27 C 71/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 90 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky celkem 90 Kč jež se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče – ošetření v nemocničním zařízení provozované žalobcem to dne datum, kdy využil lékařskou pohotovostní službu a neuhradil regulační poplatek ve výši 90 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal téhož dne.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Podle ustanovení § 16a zák. č. 48/1997 Sb. (1) Pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“).

5. Z listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovanému bylo dne datum poskytnuto pohotovostní ošetření ve zdravotnickém zařízení provozovaném žalobcem. Svůj dluh žalovaný uznal písemně, co do důvodu a výše. V souladu s ustanovením § 16a zákona č. 48/1997 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku celkem 90 Kč.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jejich výše činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.