27 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 7 657,89 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7 657,89 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 2.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení z částky 6 750,39 Kč ve výši 8,25 % ročně od 2. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 900 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhal po žalované s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o užívání bezpečnostní schránky, na základě které žalobce poskytnul žalované bezpečnostní schránku v prostorách pobočky žalobce na adrese [adresa žalobkyně]. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala hradit cenu dle sazebníku, která pro rok 2020 byla stanovena na částku 1815 Kč. Žalovaná neuhradila za užívání této schránky za rok 2020 stanovenou cenu, proto po marných předchozích upomínkách přistoupil žalobce k vypovězení smlouvy a vyzval žalovanou k vyklizení bezpečnostní schránky. Žalovaná nijak nereagovala, schránku nevyklidila a proto žalobce přistoupil k násilnému otevření bezpečnostní schránky, čímž mu vznikly náklady ve výši 6 009,39 Kč. Uvedenou částku požaduje po žalované, spolu s dlužným poplatkem za užívání za období od ledna 2020 do června 2020 ve výši 907,50 Kč a smluvní pokutou ve výši 750 Kč.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že byla dne [datum] uzavřena smlouva o užívání bezpečnostní schránky, na základě které žalobce poskytnul žalované bezpečnostní schránku v prostorách pobočky žalobce na adrese [adresa žalobkyně]. V uvedené smlouvě se žalovaná zavázala hradit cenu dle sazebníku, která pro rok 2020 byla stanovena na částku 1815 Kč. Žalovaná neuhradila za užívání této schránky za rok 2020 stanovenou cenu, proto po marných předchozích upomínkách přistoupil žalobce k vypovězení smlouvy a vyzval žalovanou k vyklizení bezpečnostní schránky. Žalovaná nijak nereagovala, schránku nevyklidila a proto žalobce přistoupil k násilnému otevření bezpečnostní schránky, čímž mu vznikly náklady ve výši 6 009,39 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná shora uvedené částky uhradila.

4. Nárok žalobce soud posoudil co do částky 907,50 Kč jako dluh na nájemném za užívání pronajaté bezpečnostní schránky dle ustanovení § 663 zák. č. 40/1964 Sb., co do částky 750 Kč jako nárok z titulu smluvní pokuty dle ustanovení čl. 4 bodu 4.1 uzavřené smlouvy, sjednané ve smyslu ustanovení § 544 zák. č. 40/1964 Sb., a co do částky 6009,39 Kč jako nárok z titulu náhrady škody dle ustanovení § 2894 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 2900 Kč.