27 C 77/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 197 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 197 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 96 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 197 Kč od 17. 8. 2019 do 4. 6. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky 1 197 Kč spolu s úrokem z prodlení, jíž se domáhal po žalovaném s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů, v níž se žalovaný zavázal roční pojistné v částce 1 151 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 8. 5. 2019, a pojistné tak zaniklo ke dni 16. 8. 2019.

2. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

3. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů s počátkem pojištění od 8. 5. 2018, v níž se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 151 Kč. Soud má dále za prokázané, že na pojistném dluží žalovaný částku 1 197 Kč, kterou přes opakované výzvy neuhradil.

4. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako smlouvu pojistnou dle ustanovení § 2749 zák. č. 89/2012 Sb., z níž žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 1 489 Kč.