27 C 77/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 81 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částka s příslušenstvím po žalované s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu, k jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno, o velikosti 1 + 0, v 1. NP, v ulici Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno č. hodnota, v adresa a to na dobu 10 let, s tím, že v uvedené smlouvě se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši částka měsíčně, s valorizační doložkou. Žalovaná uhradila kauci ve výši částka. Žalovaná své povinnosti neplnila a dluží na nájemném za období od června 2024 do března 2025 částku částka. Z uvedeného důvodu žalobkyně žalované vypověděl nájemní vztah, výpověď byla žalované doručena dne datum. Po skončení nájmu žalovaná byt neodevzdala, tento užívala dál a za období od července 2025 do prosince 2025 dluží ekvivalent nájemného ve výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s .ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s .ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl byt - jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, o velikosti 1 + 0, v 1. NP, v ulici Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno č. hodnota, v adresa a to na dobu 10 let; nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně, s každoročním zvýšením o inflaci (smlouva ze dne datum).

5. Vlastníkem předmětné jednotky je žalobkyně (tisk z dálkového nahlížení do katastru nemovitostí, LV Anonymizováno, kat. úz. adresa).

6. Výše a struktura dluhu je prokázána evidencí předpisů a plateb ze den datum, s tím, že celková výše dluhu činí částka.

7. Z usnesení žalobkyně ze dne datum má soud za prokázané, že se Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno rozhodla udělit žalované výpověď z nájmu předmětného bytu.

8. Z přípisu ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k vyklizení předmětné jednotky a k úhradě dlužné částky.

9. Vztah mezi žalobkyní a žalovanou je nutno posoudit jako jednak nárok na úhradu dlužného nájemného co do částky částka dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a co do částky částka jako nárok plynoucí z bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 o. z. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužné částky uhradila, soud ji tuto povinnost uložil.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatek v částce částka a náhradou ve výši á částka za úkon učiněný nezastoupeným účastníkem řízení. Celkem náhrada nákladů řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání a to ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.