27 C 86/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 1 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky, jíž se domáhala po žalované s odůvodnění, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobkyně zapůjčila žalované částku částka, kterou se žalovaná zavázala spolu s úrokem ve výši 1 % p. a., vrátit zpět do datum. Dodatkem ze dne datum byla splatnost posunuta do datum. Dne datum svůj dluh žalovaná uznala písemně. Přes výzvu žalovaná nevrátila ničeho.

2. Soud ve věci rozhodnul dne datum platebním rozkazem v němž pro případ, že žalovaná podá odpor, ji uložil, aby se ve lhůtě 30 dní vyjádřila ve věci samé, aby uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či neuznává a v případě, že jej neuznává, aby vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud zároveň žalovanou poučil o tom, že v případě, že se ve shora uvedené lhůtě nevyjádří, aby v této lhůtě nesdělí jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání, nastane fikce uznání nároku uplatňovaného žalobou, podle níž soud může rozhodnout rozsudkem pro uznání.

3. Platební rozkaz spolu s uvedenou výzvou byl žalované doručen dle ustanovení § 114b odst. 4, věta prvá, o. s. ř. dne datum a dne datum žalovaná podala neodůvodněný odpor, v němž uvedla, že se ve věci vyjádří. Ve stanovené lhůtě, která marně uběhla dne datum, se však (ani později) žalovaná nevyjádřila a ani nesdělila jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání.

4. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svou obranu a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír a ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. Podle odstavce 5 cit. ustanovení platí, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.

5. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

6. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce čtvrtého platí, že jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v uvedené lhůtě 30 dní ode dne, kdy bylo možné podat odpor (datum) nevyjádřila a ani nesdělila jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání, nastala fikce uznání nároku, podle níž soud rozhodnul rozsudkem pro uznání, aniž by byl povinen nařídit jednání.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s .ř., neboť plně úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich výše se skládá z odměny advokáta ve výši částka za úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., v řízení byly učiněny celkem hodnota úkony (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby), ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z DPH. Celková výše tak činí částka. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, avšak pouze s odůvodněním, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát anebo, že nebyly splněny předpoklady vydání rozsudku pro uznání.