27 C 94/2016

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení částky 86.060,17 eur s přísl. a paušální částky 240 eur <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 86.060,17 EUR spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,05 % z částky 15.463,20 EUR za den 26. 10. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 32.220,06 EUR za dobu od 27. 10. 2014 do 30. 10. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 43.725,66 EUR za den 31. 10. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 75.631,26 EUR za dobu od 1. 11. 2014 do 8. 11. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 89.821,92 EUR za dobu od 9. 11. 2014 do 12. 11. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 86.353,92 EUR za dobu od 13. 11. 2014 do 18. 11. 2014;</b> <b>8,05 % z částky 86.060,17 EUR za dobu od 19. 11. 2014 do zaplacení,</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 355 358,60 Kč, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 86 060,17 EUR s příslušenstvím a dále částky 7200 Kč, to vše s odůvodněním, že dne 17. 9. 2014 si žalovaný u žalobce objednal pod č. objednávky [číslo] různé druhy těstovin z produkce žalobce po balení 500 g (24 balení x 12 kg) s termínem dodání dne 29. 9. 2014, v znění změny objednávky z téhož dne, kdy došlo ke snížení o 10 kartonů těstovin typu [anonymizováno], a ze 140 kartonů na 120 kartonů v případě těstovin„ [anonymizováno]“ a snížením o 10 kartonů v případě těstovin„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a shodně v případě těstovin„ [anonymizována dvě slova]“. Žalobce uvedené těstoviny prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno] (slovenský dopravce) žalovanému dodal a fakturou pod [číslo] vyúčtoval kupní cenu v celkové výši 15 463,20 EUR se splatností dne 25. 10. 2014. Shodného dne žalovaný u žalobce dále objednal pod č. objednávky [číslo] těstoviny o celkovém objemu 1 593 kartonů, které žalobce prostřednictvím shodného dopravce žalovanému dne 26. 9. 2014 dodal a vystavil dle uzavřené smlouvy fakturu pod [číslo] na částku 16 756,86 EUR. Následně žalovaný u žalobce objednal třemi objednávkami ze dne 19. 9. 2014 pod č. objednávek [číslo], [číslo] a [číslo] další druhy těstovin shodně objednávkou ze dne 29. 9. 2014 pod č. objednávky [číslo], kdy všechny objednané těstoviny byly žalobcem dodány do distribučního centra žalovaného v [obec], jak vyplývá z dodacích listů [číslo] ze dnů 30. 9. 2014, 1. 10. 2014 a 9. 10. 2014. Na základě uvedeného tak žalobce žalovanému vystavil faktury pod [číslo] na částku 11 505,60 EUR, dále fakturu pod [číslo] na částku 16 422 EUR, dále pod č. faktury [číslo] na částku 15 483,20 EUR a pod [číslo] na částku 14 190,66 EUR. Žalovaný částky vyúčtované shora uvedenými daňovými doklady neuhradil, proto se žalobce obrátil na inkasní společnost„ [právnická osoba]„ a žalovaný následně uplatnil proti uvedeným pohledávkám svoje protipohledávky s tím, že rozdíl ve výši 293,75 EUR uhradil dne 18. 11. 2014.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s odůvodněním, že skutečnosti uváděné žalobcem ohledně učinění objednávek a dodávek těstovin dle objednávek jsou mezi stranami nesporné s tím, že mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno] byla uzavřena rámcová smlouva na dodávku těstovin, kdy [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem v [země] tuto rámcovou smlouvu uzavřela též mimo jiné jménem žalovaného a součástí této smlouvy byly i všeobecné nákupní obchodní podmínky žalovaného ze dne 1. 1. 2011. Žalobce s obsahem uvedené smlouvy vč. všeobecných nákupních podmínek projevil souhlas dne 15. 6. 2002. Následně došlo k uzavření další dohody o rámcových podmínkách a to dne 31. 7. 2014. Žalovaný dále uvedl, že dohodou ze dne 13. 3. 2013, bylo mezi stranami ujednáno, že žalovaný může u žalobce uplatnit cenový bonus (slevu) a proto žalovaný vůči žalobci fakturou [číslo] dne 13. 11. 2014 oproti žalobcově pohledávce uplatnil zápočet na částku 86 060,17 EUR, které představuje sjednanou 20% slevu z částek cen za odebrané zboží, které již žalovaný uhradil. Na základě uvedených skutečností tak namítnul, že pohledávka žalobce tak zanikla. K prokázání svých tvrzení navrhnul výslech svědků a to [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení].

3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:

4. Mezi stranami bylo nesporné, že si dne 17. 9. 2014 žalovaný u žalobce objednal pod č. objednávky [číslo] různé druhy těstovin po balení 500 g (24 balení x 12 kg) s termínem dodání dne 29. 9. 2014, s tím, že shodného dne došlo ke změně v objednávce spočívajíc ve snížení objednávaného zboží o 10 kartonů těstovin typu [anonymizováno], a ze 140 kartonů na 120 kartonů v případě těstovin„ [anonymizováno]“ a snížením o 10 kartonů v případě těstovin„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a shodně v případě těstovin„ [anonymizována dvě slova]“.

5. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobce žalovanému objednané těstoviny v požadovaném (sníženém) množství dodal a vyúčtoval fakturou pod [číslo] znějící na částku 15 463,20 EUR se splatností dne 25. 10. 2014.

6. Mezi stranami bylo nesporné, že dne 17. 9. 2014, si žalovaný u žalobce dále objednal pod č. objednávky [číslo] těstoviny o celkovém objemu 1 593 kartonů a že uvedené těstoviny žalobce dne 26. 9. 2014 dodal, za což vystavil fakturu pod [číslo] na částku 16 756,86 EUR.

7. Mezi stranami bylo dále nesporné, že si dne 19. 9. 2014, v celkem třech objednávkách ([číslo] [číslo]) a dne 29. 9. 2014 jednou objednávkou ([číslo]), žalovaný objednal další druhy těstovin, které žalobce dodal ve dnech 30. 9. 2014, 1. 10. 2014 a 9. 10. 2014. Za uvedené dodávky žalobce žalovanému vystavil faktury pod [číslo] na částku 11 505,60 EUR, dále fakturu pod [číslo] na částku 16 422 EUR, dále pod č. fakturu [číslo] na částku 15 483,20 EUR a fakturu [číslo] na částku 14 190,66 EUR.

8. Shora uvedené skutečnosti jsou též prokazovány objednávkami žalovaného ze dne 17. 9. 2014, ze dne 19. 9. 204 a 29. 9. 2014, dále fakturami žalobce [číslo] [číslo] [číslo] dále mezinárodními nákladními listy č. [anonymizována dvě slova] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo].

9. Ze Smlouvy o poskytování poradenských a managementských služeb uzavřené mezi žalovaným a [anonymizováno 6 slov], se sídlem v [anonymizováno], v [země], ze dne 2. 2. 2008, má soud za prokázané, že žalovaného v obchodních vztazích jedná [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], mj. při výběru zboží a jeho (čl. 1, písm. a), vč. přílohy).

10. Ze Všeobecných nákupních a obchodních podmínek žalovaného, ze dne 1. 1. 2011 (částečný překlad – str. 6 – 7, bod 6 až 8. 8.), má soud za prokázané, že příslušnost soudu pro obě smluvní strany je dána sídlem společnosti objednatele (bod 8. 2.), s tím, že právní vztahy mezi objednatelem a dodavatelem se řídí právem objednatele.

11. Součástí závazkového vztahu vzniklého mezi žalobcem a žalovaným byla Dohoda o rámcových podmínkách, platná od 1. 1. 2013 (Dohoda o rámcových podmínkách, 1. 1. 2013). Dle obsahu této dohody ceny a množství zboží budou dojednány v objednávkách, lhůta splatnosti byla dohodnuta v délce 30 dní a dodací místo Centrální sklad [anonymizována dvě slova]. Dále bylo uvedenou dohodou sjednáno, že součástí závazkového vztahu jsou Všeobecné nákupní a obchodní podmínky objednatele, s tím, že podpisem je dodavatel (tj. žalobce) akceptuje. Dohoda je podepsána oběma stranami vztahu.

12. Žalovaný svůj nárok na slevu odůvodňoval uzavřením dohody označené jako„ [anonymizováno]“ (Potvrzení ceny), ze dne 13. 3. 2013 a ke svému tvrzení předložil kopii této listiny s neověřeným překladem do českého jazyka a navrhnul výslech svědků [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. V německém znění je za druhou stranu závazku uvedeno jméno jednoho z navržených svědků ([příjmení] [anonymizováno]), dále [jméno] [příjmení], avšak u žádného z těchto jmen není podpis a ani příp. razítko. Za žalobce je uvedená listina orazítkována i podepsána. Z obsahu listiny se podává následující:„ Na každý dodaný artikl obdrží [anonymizováno] CZ refundaci na bázi kusu, jak je uvedeno v Potvrzení ceny. Vyúčtování provede půlročně objednavatel ([anonymizováno] CZ) – od 15. 7. 2013 po dobu od 1. 1. 2013 – 30. 6. 2013 a od 15. 1. 2014 po dobu 01. 07. 13 – 31. 12. 2013.

13. Z listiny„ [anonymizováno]“ (Potvrzení ceny), ze dne 11. 11. 2013, soud nemá prokázáno ničeho z důvodu absence podpisů osob jednající za žalovaného ([příjmení] [anonymizováno], [jméno] [jméno]). Zcela shodný závěr platí pro listinu označenou„ [anonymizováno]“ (Potvrzení ceny), ze dne 25. 8. 2014. Dle českého překladu obsahu těchto listin, je v každé z nich uvedeno ohledně slevy následující:„ 4 krát v roce bude po dobu 3 týdnů poskytnuta sleva 20% na celý sortiment“. Nelze tak ani v případě, kdy by byly prokázány souhlasné projevy vůle s tímto ujednáním u obou stran závazkového vztahu, dojít k závěru, že by na toto ujednání mohlo být nahlíženo jako na dohodu o poskytnutí slevy, neboť z uvedeného vyplývá pouze, že v budoucnu dojde k poskytnutí slevy ze strany dodavatele a to na časově omezený úsek 3 týdnů (blíže již nespecifikovaných).

14. Žalovaný uplatnil u žalobce nárok na slevu a to listinou označenou„ [anonymizováno 6 slov]“ (Sdělení – zápočet vzájemných pohledávek), s tím, že započítává celkovou pohledávku vůči žalobci ve výši 89 821,92 EUR a fakturou ze dne 13. 11. 2014 pod [číslo].

15. Z ostatních listin soud nezjistil nic pro věc významného.

16. Soud po té posoudil každý důkaz zvlášť, všechny ve vzájemných souvislostech, přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

17. Pravomoc soudu je dána dle čl. 4 bodu 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, Brusel bis, podle sídla žalovaného.

18. Rozhodným právem je právo české, neboť si ho strany zvolili (viz níže), dle čl. 3 bodu 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008, Řím I.

19. Z Dohody o rámcových podmínkách a z jednotlivých objednávek žalovaného, má soud za prokázaný vznik závazkového vztahu mezi žalobcem a žalovaným, jehož předmětem bylo dodání těstovin z produkce žalobce. Uvedené bylo mezi stranami nesporné. Z CMR listů a z dodacích listů má soud za prokázané, že žalobce objednané zboží žalovanému dodal. I tyto skutečnosti byly mezi stranami nesporné. Nesporná je výše celkové kupní ceny za dodané zboží, nadto prokázána jednotlivými fakturami vystavenými žalobcem.

20. Z Dohody o rámcových podmínkách a ze Všeobecných nákupních a obchodních podmínek, má soud za prokázané, že rozhodným právem pro vzájemný vztah mezi žalobcem a žalovaným bylo zvoleno právo české.

21. Žalovaný nárok žalobce nesporoval, dovozoval však, že tento zanikl započtením jeho pohledávky vůči žalobci, plynoucí z nároku na slevu za odebrané zboží. Odkázal přitom na listiny označené jako [anonymizováno]“ (Potvrzení ceny) a k prokázání skutečnosti, že byla uzavřena dohoda o poskytnutí slevy vůči žalovanému a to jménem žalovaného pracovníky [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], se sídlem v [anonymizováno], v [země] a to [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], navrhnul výslech obou těchto osob, za situace, kdy písemné listiny obsahují pouze podpisy osoby jednající za žalobce. K oběma navrženým svědkům uvedl, že jde o osoby, které vznik slevy a podmínky jejího uplatnění za žalovaného s žalobcem vyjednali a to ústní formou (viz poučení soudu dle ustanovení § 118a odst. 1,3 o. s. ř. při ú. j. dne [datum] a následně dne [datum], dále doplnění tvrzení žalovaného při ú. j. dne [datum] – [číslo listu] z rubu). Následně žalovaný uvedl, že adresy osobou svědků nezná, neboť již pro [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], nepracují a jiný důkaz k prokázání svého tvrzení neoznačil.

22. Tvrzení žalovaného o vzniku jeho nároku na slevu za odebrané zboží, která měla dosáhnout částky 86 060,17 EUR, vůči žalobci tak soud nemá za prokázané. Lze konstatovat, že v tomto punktu žalovaný neunesl břemeno důkazní ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. b) o. s. ř.

23. Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným lze podřadit pod ustanovení § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. V řízení byl prokázán vznik nároku žalobce na zaplacení kupní ceny za dodané a žalovaným odebrané zboží a to včetně její výše.

25. Žalobci též vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 1 200 Kč za každý neuhrazený závazek dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jde o vzájemný závazek podnikatelů. Za celkem 6 neuhrazených dodávek zboží jde celkem o částku 7 200 Kč.

26. Naopak právní úkon žalovaného, jímž vůči žalobci prohlásil započtení své pohledávky vůči pohledávce žalobce, dle ustanovení § 1982 o. z., soud neposoudil jako platný, neboť dle tohoto ustanovení lze platně započíst pouze pohledávky existující, tj. platně vzniklé a splatné.

27. Vzhledem k tomu, že nárok žalobce na zaplacení kupní ceny za dodané zboží, nebyl ke dni vyhlášení rozhodnutí žalovaným dosud uspokojen, soud mu tuto povinnost uložil.

28. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení zcela úspěšný a vznikly mu náklady řízení přibráním právního zástupce. Odměna za úkon právní služby činí 17 660 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. V řízení učinil právní zástupce žalobce celkem 11 úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, změna žaloby, vyjádření k vyjádření žalovaného – 2x, podání odvolání, účast u jednání – 3x). Za uvedené úkony přísluší právnímu zástupci žalobce též paušální náhrada nákladů řízení ve výši á 300 Kč. Součástí náhrady nákladů je i částka DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 116 311 Kč. Celková výše tak činí 355 358,60 Kč.