28 C 10/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 600 € s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 600 € s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 600 € od 12. 1. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců na náhradu nákladů řízení částku 4 720,40 Kč.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované letecké společnosti uloženo, aby mu zaplatila 600 € s tím, že měl dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované č. [anonymizováno] z [anonymizováno] do [obec]. Let byl zpožděn a žalobce tak nestihl navazující let do [anonymizováno]. Do cílové destinace tak dorazil se zpožděním více než 3 hodiny. Na výzvu žalobce k úhradě náhrady žalovaná nereagovala. Za toto zpoždění vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 600 € dle níže uvedeného Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Podmínky náhrad cestujícím stanovuje pro území států Společenství Nařízení Rady (ES) č.261/2004, zakládá přímý nárok cestujícího vůči leteckému dopravci.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě vznesla námitku promlčení, neboť cestující neuplatnili právo na náhradu škody bez zbytečného odkladu, nejpozději v 6-ti měsíční lhůtě.

3. Mezi účastníky nebylo sporné tvrzení žalobce, že měl dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované z [anonymizováno] do [obec], že došlo ke zpoždění letu [anonymizována dvě slova] a proto cestující nstihl navazujíc let do [anonymizováno] a dosáhl cílové destinace s více než 3 hodinovým zpožděním.

4. Soud se nejdříve zabýval vznesenou námitkou promlčení. Podle § 2553 odst. 3 občanského zákoníku práva podle odstavce 1, 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do 6 měsíců, soud jej nepřizná, namítá-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. Žalobce zaslal prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizováno] výzvu k náhradě škody dne [datum], což žalovaná potvrdila e-mailem ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, let se uskutečnil dne [datum], má soud za to, že výzva byla odeslána bez zbytečného odkladu. Nárok tak promlčen není.

5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení).

6. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

7. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů; b) 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů; c) 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).

8. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.

9. Z judikatury SDEU ve věci STURGEON (C -402/07 Sturgeon v . Condor a C -432/07 Bock v . Air France) zastává SDEU stanovisko, že cestující letů zpožděných o více než 3 hodiny mají nárok na finanční náhradu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 z důvodu principu rovnosti zacházení, neboť utrpěli stejnou škodu jako cestující zrušeného letu, spočívající ve ztrátě času.

10. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce (cestující) měl dne [datum] platnou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizována dvě slova] z [anonymizováno] do [obec] a poté na navazující let [jméno] [číslo] do [anonymizováno] (viz elektronická letenka a palubní vstupenka). Let byl zpožděn více jak 3 hodiny, žalobce tak do cílové destinace dorazil s více než 3 hodinovým zpožděním (elektronická letenka a palubní vstupenky na lety z [obec] do [anonymizováno] přes [anonymizováno]). Vzhledem k tomu, že námitka promlčení, vznesená žalovanou, byla soudem shledána nedůvodnou a žalovaná žádné jiné důvody pro zproštění povinnosti k náhradě škody nepředložila, soud žalobě vyhověl. Žalobce tak má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na dálku letu nad 3 500 km ve výši 600 € dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004 ve spojení s rozhodnutím SDEU Sturgeon.

11. Úrok s prodlení soud přiznal s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů..

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015, neboť žalobce, kteří byl v řízení zcela úspěšný, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobce. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z pcta 600 € pro každého (15 295 Kč) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 300 Kč. Žalobci byla poskytnuta právní služba v rozsahu 3 úkonů (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby) a jednoho úkonu po 1 740 Kč (účast na ústním jednání), k níž náleží náhrada hotových výdajů třikrát po 100 Kč a jedenkrát po 300 Kč, což je částka 3 240 Kč, 21% DPH ve výši 680,40 Kč, celkem tedy 3 920,40 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč.