28 C 108/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 887 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 887 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 887 Kč od 16. 1. 2018 zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] [anonymizováno] majetku s účinnosti od 19. 10. 2016. Bylo dohodnuto, že se pojištění sjednává na dobu neurčitou. Žalovaná byla povinna hradit roční pojistné ve výši 3 637 Kč jednorázově. Smlouva zanikla pro neplacení ke dni 15. 1. 2018. Žalovaná je povinna uhradit pojistné za období od 19. 10. 2017 do 15. 1. 2018 ve výši 887 Kč. Ve věci byl vydán dne 27. 10. 2020 elektronický platební rozkaz, který nebyl žalované doručen, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Pokud jde o skutková zjištění, soud na základě přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, neboť se nejedná o věc vypočtenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala). Soud tedy ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen dne 27. 5. 2021, aniž by nařídil jednání. Soud zjistil následující stav: Z pojistné smlouvy [anonymizováno] majetku ze dne 18. 10. 2016, že žalobkyně se žalovanou uzavřela s účinnosti od 19. 10. 2016 smlouvu o pojištění nemovitosti, domácnosti a odpovědnosti v [obec a číslo], [ulice a číslo] s ročním pojistným 3 637 Kč na dobu neurčitou. Z přípisu ze dne 29. 1. 2018 a Předžalobní upomínky ze dne 11. 8. 2020 soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla ke dni 15. 1. 2018 a dlužné pojistné činí 887 Kč. Předžalobní výzva k úhradě byla odeslána dne 11. 8. 2020. Podle § 2765 o.z. zanikne-li pojistný zájem za trvání pojištění, zanikne i pojištění; pojistitel má však právo na pojistné až do doby, kdy se o zániku pojistného zájmu dozvěděl. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Protože se žalovaná strana dostala do prodlení s placením dlužného pojistného dnem 16. 1. 2018, náleží žalobkyni s odkazem na ust. § 1970 odst. 2 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i nárok na úrok z prodlení. Z výše uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, když strany si ve smlouvě dojednaly použitelné právo české (smlouva). Pravomoc/příslu českých soudů byla dovozena dle článku 12 nařízení Rady ES č. 44/2001 (obvyklý pobyt žalovaného je na území České republiky), samotný vztah účastníků se řídí právem českým (použití českého právního řádu vyplývá přímo z uzavřené smlouvy dle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 97/63 Sb.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 3 úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 14b vyhlášky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k zaplacení, podání žaloby) ve výši 100 Kč za jeden úkon 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 089 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.