28 C 109/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce, Anonymizováno 01 Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES)č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit mu částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se dne datum účastnil letu č. Anonymizováno z Prahy do Punta Cany, operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Vzdálenost mezi Prahou a Punta Canou činí 7927 km. Nárok na úhradu jednorázové náhrady škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též „nařízení") činí částka.

2. Žalovaná se k nároku žalobce [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne datum.

3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobce a z předložených listin, z boarding passu, z něhož vyplývá, že se žalobce dne datum účastnil letu č. Anonymizováno, dále z informace z flifhtradar24, z níž vyplývá plánovaný čas odletu letu č. Anonymizováno v 8:30 hodin, plánovaný čas příletu ve 14:10 hodin, faktický čas příletu v 18:28 hodin, vzdálenost mezi letišti 7927 km, a z uplatnění nároku zástupcem žalobce u žalované dopisem ze dne datum, z něhož vyplývá uplatnění nároku u žalované.

4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce se dne datum účastnil letu č. Anonymizováno z letiště v Praze do právnická osoba operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Žalobce uplatnil nárok na kompenzaci u žalované. Žalobce má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na délku letu (tj. nad 3 500 km) ve výši částka dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.

6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů právního zastoupení žalobce. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši částka (částka) sestávající z částky částka za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za 3 úkony ve výši částka za každý, celkem tedy částka. Žalovaná je proto povinna žalobci zaplatit na náhradě nákladů řízení částka, včetně soudního poplatku, k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.