28 C 120/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 4 572 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 572 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 524 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 524 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 524 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 572 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova], dne [datum] [anonymizována dvě slova] a dne [datum] [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvy o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla pokaždé provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. V řízení byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena v [anonymizováno] přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova] a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena v [anonymizováno] přepravní kontrola, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Dne [datum] cestoval [anonymizována dvě slova] a uzavřel tak s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena v [anonymizováno] přepravní kontrola, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl pokaždé kontrolorem na místě vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému. Žalovaný takto porušil své povinnosti cestujícího a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní přirážku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky dne [datum], na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne žalobkyni nezaplatil. Protože žalovaný využil služeb dopravce a při kontrole se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu. Nárok žalobkyně vyplývá z § 2550 o. z. (smlouva o přepravě), a z vyhlášky č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu a Smluvních přepravních podmínek. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.