28 C 136/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení b) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, e) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, f) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, g) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, h) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, i) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, j) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, k) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, l) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, m) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, n) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky částka z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za 7 jízd dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, při kterých se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Konkrétně 1) datum na lince 225, stanice Bavorská, 2) datum na lince 180, stanice Zličín, 3) datum na lince 183, stanice Obchodní Centrum Zličín, 4) datum na lince 9, stanice Krematorium Motol, 5) datum na lince 225, stanice Bílý Beránek, 6) datum na lince 15, stanice Malostranská, 7) datum na lince 22, stanice Ruská. Z uvedeného důvodu žalobkyně požaduje po žalovaném jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem.

2. Žalobkyně výslovně souhlasila s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný k výzvě soudu ve stanovené lhůtě neprojevil s uvedeným postupem nesouhlas.

3. Soud z dokumentů „Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, přičemž se při přepravní kontrole, na výzvu osoby pověřené dopravcem, neprokázal žádným jízdním dokladem: 1) datum na lince 225, stanice Bavorská (zápis č. hodnota), 2) datum na lince 180, stanice Zličín (zápis VS var. symbol), 3) datum na lince 183, stanice Obchodní Centrum Zličín (zápis VS var. symbol), 4) datum na lince 9, stanice Krematorium Motol (zápis VS var. symbol) 5) datum na lince 225, stanice Bílý Beránek (zápis VS var. symbol), 6) datum na lince 15, stanice Malostranská (zápis VS var. symbol) 7) datum na lince 22, stanice Ruská (zápis VS var. symbol).

4. Žalovaný při kontrole jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Ve všech uvedených případech podepsal a převzal provedený zápis o přepravní kontrole.

5. Výše jízdného vyplývá z čl. III Tarifu pražské integrované dopravy, výše přirážky k jízdnému z čl. XXII odst. 8 uvedeného Tarifu, 6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. (v případě použití autobusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

10. Soud shledal žalobou uplatněné nároky důvodnými, neboť bylo prokázáno, že se žalovaný při kontrolách na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně nezaplatil požadované jízdné a přirážku k jízdnému.

11. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

13. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nebude-li dobrovolně ve lhůtě splněna povinnost uložená vykonatelným rozhodnutím, může být podán návrh na výkon rozhodnutí.