28 C 152/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,c) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,d) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,e) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,f) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,g) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,h) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,i) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,j) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,k) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,l) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,m) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,n) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,o) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,p) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,q) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,r) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,s) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,t) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,u) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,v) částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky , částka, z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému za 11 jízd dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, při kterých se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Konkrétně 1) dne , datum, na lince C na stanici Háje, 2) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Na Petynce, 3) dne , datum, na lince A na stanici Bořislavka, 4) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Terminál 2, 5) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Zlíchov, 6) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Florenc, 7) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Radlická, 8) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Nové Butovice, 9) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Malostranská, 10) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Kuchyňka a 11) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Petřiny. Z uvedeného důvodu žalobkyně požaduje po žalovaném jízdné ve výši , částka, a přirážku k jízdnému ve výši , částka, za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem.

2. Žalobkyně výslovně souhlasila s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný k výzvě soudu ve stanovené lhůtě neprojevil s uvedeným postupem nesouhlas.

3. Soud z dokumentů „Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, přičemž se při přepravní kontrole, na výzvu osoby pověřené dopravcem, neprokázal žádným jízdním dokladem:1) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Háje (VS: , var. symbol, )2) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Na Petynce (VS: , var. symbol, )3) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Bořislavka (VS: , var. symbol, )4) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Terminál 2 (VS: , var. symbol, )5) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Zlíchov (VS: , var. symbol, )6) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Florenc (VS: , var. symbol, )7) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Radlická (VS: , var. symbol, )8) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Nové Butovice (VS: , var. symbol, )9) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Malostranská (VS: , var. symbol, )10) dne , datum, na lince č. , hodnota, na zastávce Kuchyňka (VS: , var. symbol, )11) dne , datum, na lince , Anonymizováno, na stanici Petřiny (VS: , var. symbol, )

4. Žalovaný při kontrole jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Ve všech uvedených případech zápis o přepravní kontrole podepsal a převzal, vyjma dne , datum, , , datum, a , datum, kdy zápis převzal, ale odmítl podepsat.

5. Výše jízdného vyplývá z čl. III Tarifu pražské integrované dopravy, výše přirážky k jízdnému z čl. XXII odst. 8 uvedeného Tarifu,6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

9. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. (v případě použití autobusové linky) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

10. Soud shledal žalobou uplatněné nároky důvodnými, neboť bylo prokázáno, že se žalovaný při kontrolách na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně nezaplatil požadované jízdné a přirážku k jízdnému.

11. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

13. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.