28 C 181/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudcem Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 11 727,20 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná 1 – Jméno žalované A. je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním žalované 2 − Jméno žalované B jakožto ručitelky podle smíru schváleném usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, zaniká povinnost žalované 1 v rozsahu poskytnutého plnění žalovanou 2. II. Žalovaná 1 je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně po žalovaných domáhala zaplacení celkem částka s příslušenstvím. Nárok ve výši částka požadovala z titulu bezdůvodného obohacení 1. žalované za užívání adresy adresa (dále též „obchodní adresa“), v období od datum do datum bez právního důvodu. Nárok na zaplacení částka s příslušenstvím odůvodnila tím, že se jedná o smluvní pokutu za stejné období, jejíž výše byla ujednána v částce částka/den v souladu s čl. VIII. odst. 3 Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb uzavřené dne datum mezi právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, IČ IČO, sídlem adresa, a 1. žalovanou (dále jen ,,smlouva“); 1. žalovaná porušila povinnost přemístit své sídlo ve lhůtě 14 dní od skončení citované smlouvy, přičemž smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Prodlení činilo k datu datum celkem hodnota dnů. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Nároky proti 2. žalované uplatňovala žalobkyně z titulu ručení.

2. Žalovaná 1 se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná 2 v průběhu řízení uzavřela s žalobkyní smír, který byl soudem schválen usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, v němž se 2. žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku částka v pravidelných měsíčních splátkách.

4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění.

5. Žalobkyně je společností zapsanou v rejstříku Spojeného království Velké Británie a adresa Irska (potvrzení ze dne datum o zápisu soukromé společnosti s.r.o. do obchodního rejstříku, reg. č. hodnota).

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou smlouvu, na jejímž základě poskytla 1. žalované obchodní adresu adresa jako sídlo společnosti, a dále jí poskytla poštovní administrativní služby v dohodnutém rozsahu. Za uvedené služby se 1. žalovaná zavázala platit poplatek ve výši částka bez DPH měsíčně, a to po dobu 36 měsíců (tj. celkem částka bez DPH). Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne datum).

7. Z Všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že odběratel je povinen po ukončení smlouvy (výpovědí či uplynutím sjednané doby) do 14 dnů změnit své sídlo/místo podnikání v obchodním a živnostenském rejstříku, na hlavičkových papírech, inzertních tiskopisech a dalších reklamách a jakýchkoliv záznamech umožňující šíření sdělení. Pokud tuto povinnost poruší, je dodavatel oprávněn po uplynutí lhůty 14 dnů požadovat po odběrateli nadále poplatek za užívání obchodní adresy ve výši sjednané touto Smlouvou jako bezdůvodné obohacení, a to z titulu užívání obchodní adresy bez právního důvodu. Současně má dodavatel právo účtovat odběrateli smluvní pokutu ve výši částka za každý den prodlení se splněním povinnosti. Mimo tuto může dodavatel po odběrateli požadovat i bezdůvodné obohacení. Současně tyto potvrzují, že ručitel podpisem ručitelského prohlášení, přijímá ručitelský závazek a přistupuje k těmto obchodním podmínkám, které jsou nedílnou součástí Smlouvy.

8. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanými na žalobkyni, o čemž právní předchůdkyně žalobkyně 1. žalovanou vyrozuměla (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, a potvrzení o doručení do datové schránky 1. žalované).

9. Z výpisu z obchodního rejstříku k osobě 1. žalované vyplývá, že doposud má zapsáno sídlo na adrese adresa.

10. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala 1. žalovanou k úhradě smluvní pokuty za celkem hodnota dnů ke dni datum ve výši částka a k vydání bezdůvodného obohacení ve výši částka, s odůvodněním že 1. žalovaná po ukončení smluvního vztahu uplynutím sjednané doby nezměnila své sídlo v obchodním rejstříku a uvedené sídlo 1. žalované je v obchodním rejstříku nadále evidováno (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum, doručenky datové zprávy z datum).

11. Ze skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s 1. žalovanou smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytovat 1. žalované služby v podobě obchodní adresy: adresa, a dále poštovní administrativní služby v dohodnutém rozsahu. Za tyto služby se 1. žalovaná zavázala platit poplatek ve výši částka bez DPH měsíčně, a to po dobu 36 měsíců (tj. celkem částka bez DPH). Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Po ukončení smluvního vztahu uplynutím sjednané doby 1. žalovaná v rozporu s Všeobecnými obchodními podmínkami nezměnila své sídlo zapsané v obchodním rejstříku.

12. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl ve vztahu k 1. žalované nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši částka denně, celkem částka za 107 dnů a vydání bezdůvodného obohacení za shodné období ve výši částka. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanými na žalobkyni, následně postoupení 1. žalované notifikovala. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala 1. žalovanou k úhradě dluhu, žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Rozhodná právní úprava:

13. Dle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

14. Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

16. Dle § 2991 odst. 2 o. z, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

17. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

19. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto ji v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně prokázala porušení smluvní povinnosti 1. žalovanou (čl. VI. odst. 3 všeobecných obchodních podmínek), která po skončení smluvního vztahu nezměnila v obchodním rejstříku zapsané sídlo společnosti a tímto způsobem po žalobou vymezené období užívala virtuální sídlo společnosti, aniž by jí k tomu svědčil právní důvod. 1. žalovaná za užívání sídla žalobkyni, resp. jejím právní předchůdkyni ničeho nezaplatila, na straně 1. žalované proto došlo k bezdůvodnému obohacení dle § 2991 o. z., pročež 1. žalovaná je povinna za neoprávněné užívání adresy sídla v době od datum do datum uhradit žalobkyni částku částka, tj. částku odpovídající měsíčnímu plnění dle smlouvy ve výši částka bez DPH.

20. Žalovaná 1 porušila povinnost sjednanou v čl. VI. odst. 3 Všeobecných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, žalobkyni proto náleží právo na smluvní pokutu podle čl. VIII. odst. 3 Všeobecných obchodních podmínek v celkové výši částka za celkem hodnota dnů trvání porušení smluvní povinnosti. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 odst. 1 o. z.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za podanou žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. Právnímu zástupci náleží daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

22. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud 1. žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její zástupkyně. S 2. žalovanou uzavřela žalobkyně smír, dle kterého není 2. žalovaná k úhradě nákladů řízení povinna.

23. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuce.