28 C 208/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A c) Jméno žalobce C , narozená Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce A d) Jméno žalobce D , narozená Datum narození žalobce D bytem Adresa žalobce D všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro zaplacení částky 2 520,67 Kč, 1 000 euro s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobců.

1. Předmětem řízení je nárok žalobců na zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím, a dále na úhradu částky , částka, . Žalobci odůvodnili žalobu tím, že jim vznikl nárok na zaplacení , částka, (, částka, každému) z titulu náhrady škody dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. Žalobci si sjednali dopravu z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, letem č. , IBAN, s plánovaným odletem v 5:55 hodin a příletem v 7:10 hodin. Skutečný čas odletu však nastal až v 19:22 hodin a přílet ve 20:13 hodin. Let byl opožděn o 13 hodin. Délka trasy mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, činí 1317 km. Žalobcům dále na letišti vznikly z důvodu zpoždění letu další výdaje na jídlo a občerstvení ve výši , částka, (tyto náklady byly nezbytné k zajištění základních potřeb žalobců).

2. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , uložil soud žalované, aby se dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením. Součástí usnesení bylo poučení, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo spolu s žalobou žalované doručeno dne , datum, . Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani nesdělila soudu žádný závažný důvod, který jí v tom bránil. Soud proto v souladu s § 114b odst. 5 o. s. ř. má za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.

4. Rozhodná právní úprava:

1. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

2. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).

3. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).

4. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

5. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

5. Vzhledem k tomu, že se žalovaná přes výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě k věci řádně nevyjádřila a nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, nastaly účinky uznání nároku žalobkyně, a proto soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).

6. Právně soud posoudil nárok žalobkyně dle čl. 7 odst. 1 písm. a), ve spojení s čl. 6 bod 1. písm. a) a čl. 9 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšným žalobcům soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v celkové výši , částka, a z nákladů právního zastoupení žalobců. Ty soud přiznal za 8 úkonů právní služby podle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do , datum, (2 úkony pro 4 zastoupené – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) z částky , částka, (, částka, = , částka, + , částka, ) ve výši , částka, za 1 úkon. V souladu s ustanovením § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu o 20 % za 3 zastoupené, celkem tedy , částka, . Dále soud přiznal v souladu s § 13 odst. 4 citované vyhlášky hotové výdaje advokáta spojené se 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva) ve výši , částka, za 1 úkon, tj. , částka, . Dále soud přiznal náklady za 4 úkony právní služby (1 úkon pro 4 zastoupené – žaloba) ve výši , částka, za 1 úkon podle § 6, § 7 a § 11 citované vyhlášky ve znění účinném od , datum, . V souladu s § 12 odst. 4 citované vyhlášky soud snížil odměnu třem zastoupeným (100% první žalobce, 80% druhý žalobce, 60% třetí žalobce, 40% čtvrtý žalobce), celkem tedy , částka, . V souladu s § 13 odst. 4 citované vyhlášky soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené s 1 úkonem právní služby (sepis žaloby) ve výši , částka, za 1 úkon. Náklady za zastoupení tak činí , částka, , dále DPH 21 % ve výši , částka, , celkem pak , částka, . Každému ze žalobců tedy náleží částka , částka, (včetně soudního poplatku).

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.