28 C 262/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno pro zaplacení částky 600 euro s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum, v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES)č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit jí částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se dne datum účastnila letu č. Anonymizováno z Prahy do právnická osoba, operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Vzdálenost mezi Prahou a právnická osoba činí 7927 km. Nárok na úhradu jednorázové náhrady škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též „nařízení") činí částka.

2. Žalovaná se k nároku žalobkyně [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne datum.

3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin, z pokynů na cestu, z nichž vyplývá, že žalobkyně se měla dne datum účastnit letu s plánovaným odletem v 8:30 hodin a plánovaným příletem ve 14:10 hodin, dále z informace z flifhtradar24, z něhož vyplývá plánovaný přílet letu č. Anonymizováno ve 14:10 hodin, faktický čas příletu v 18:28 hodin, vzdálenost mezi letišti 7927 km, a z uplatnění nároku zástupcem žalobkyně u žalované dopisem ze dne datum, z něhož vyplývá uplatnění nároku u žalované.

4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně se dne datum, účastnila letu č. Anonymizováno z letiště v Praze do právnická osoba operovaného žalovanou, který byl na příletu zpožděn o 4 hodiny a 18 minut. Žalobkyně uplatnila nárok na kompenzaci u žalované. Žalobkyně má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na délku letu (tj. nad 3 500 km) ve výši částka dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004. S ohledem na absenci obrany žalované soud žalobě co do jistiny v celém rozsahu vyhověl.

6. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6, 7 a 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši částka (částka) sestávající z částky částka za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za 3 úkony ve výši částka za každý, celkem tedy částka. Žalovaná je proto povinna žalobkyni zaplatit na náhradě nákladů řízení částka, včetně soudního poplatku, k rukám jejího právního zástupce (§149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.