28 C 288/2020
č. j. 28 C 288/2020-48
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za neuhrazený regulační poplatek za pohotovostní lékařskou službu poskytnutou jejímu synovi. Soud uznal dluh žalované na základě prokázaného poskytnutí zdravotní péče a nezaplacení poplatku. Rozsudek včetně úroků a nákladů řízení byl vydán na základě § 16a odst. 1 písm. f) zákona č. 48/1997 Sb. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů a soudního poplatku byl odůvodněn ustanoveními § 148 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 6 soudní poplatek za žalobu ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhá po žalované straně zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazení regulačního poplatku za pohotovostní lékařskou službu, kterou využil syn žalované dne datum. Tuto částku přes upomínku žalovaná neuhradila. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. bylo po skutkové stránce prokázáno, že synovi žalované bylo dne datum poskytnuto pohotovostní lékařské ošetření (upomínka, vyúčtování, uznání dluhu). Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v souladu s ust. § 16a odst. 1 písm. f) zák. č. 48/97 Sb. ve znění k 31. 3. 2017 v celém rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z náhrady v paušální výši stanovené podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony ve výši částka za jeden úkon. Výrok o náhradě soudního poplatku je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 o soudních poplatcích a § 148 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.