28 C 299/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šedivou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 500 € s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 250 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 € od 12. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částku 250 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 € od 12. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců na náhradu nákladů řízení částku 2 445,60 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne 2. 7. 2021 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované letecké společnosti uloženo, aby jim zaplatila každému 250 € s tím, že měli dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec]. Let byl zpožděn o více než 3 hodiny. Za zpoždění vznikl žalobcům vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času ve výši 250 € na osobu dle níže uvedeného Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpožděné letů (dále též jako„ Nařízení Rady (ES) č. 261/2004). Na výzvu žalobců k úhradě náhrady žalovaná nereagovala.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě vznesla námitku promlčení, neboť cestující neuplatnili právo na náhradu škody bez zbytečného odkladu, nejpozději v 6-ti měsíční lhůtě.

3. Mezi účastníky nebylo sporné tvrzení žalobců, že měli dne [datum] jako cestující absolvovat let žalované z [anonymizováno] do [obec], že let [anonymizováno] [číslo] byl zpožděn o více než 3 hodiny.

4. Soud se nejdříve zabýval vznesenou námitkou promlčení. Podle § 2553 odst. 3 občanského zákoníku práva podle odstavce 1, 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do 6 měsíců, soud jej nepřizná, namítá-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas. Žalobci zaslali výzvu k náhradě škody prostřednictvím formuláře žalované dne [datum], žalovaná toto nesporovala. Vzhledem k tomu, let se měl uskutečnit dne [datum], má soud za to, že výzva byla odeslána bez zbytečného odkladu. Nárok tak promlčen není.

5. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení).

6. Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

7. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení rady (ES) 261/2004, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a) 250 € u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů; b) 400 € u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů; c) 600 € u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).

8. Při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.

9. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci (cestující) měli dne [datum] platnou rezervaci u společnosti žalované na let č. [anonymizováno] [číslo] z [anonymizováno] do [obec]. Let o délce do 1 500 km byl zpožděn o více než 3 hodiny. Vzhledem k tomu, že námitka promlčení vznesená žalovanou byla soudem shledána nedůvodnou a žalovaná žádné jiné důvody pro zproštění povinnosti k náhradě škody nepředložila, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně tak mají vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času, s ohledem na dálku letu do 1 500 km ve výši 250 € na osobu dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004.

10. Úrok s prodlení soud přiznal s odkazem na ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015 a III ÚS 2040/17 ze dne 5. 10. 2017, neboť žalobkyně, které byly v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jejich nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyň. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z pcta 250 € pro každého (6 457,50 Kč) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, kterou je nutno podle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. o 20% pro každého ze zastupovaných žalobců tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 160 Kč. Žalobkyním byla poskytnuta právní služba v rozsahu 3 úkonů každé (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů, které byly poskytnuty každé ze žalobkyň a dvakrát pro obě zastoupené společně po 100 Kč, což je částka 1 360 Kč, 21% DPH ve výši 285,60 Kč, celkem tedy 1645,60 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč.