28 C 375/2020
č. j. 28 C 375/2020-21
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 6 rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří prokázali hluboké a trvalé rozvrácení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželé spolu více než šest měsíců nežijí a splnili podmínky § 757 odst. 1 o. z., včetně dohody o majetkových poměrech a úpravě bydliště. Rozvod byl schválen bez zjišťování příčin rozvratu, protože byly splněny všechny formální a materiální podmínky. Soud rozhodl o neschválení náhrady nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Šedivou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul. jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa o: rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela narozeného datum a jméno příjmení celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum 59, uzavřené dne datum před Úřadem Městské části obec a číslo, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem ze dne 21. 12. 2020 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, je trvale rozvrácené, obnovení manželského soužití nelze očekávat. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. K žalobě byl připojen notářský zápis týkající se manželského majetkového režimu a vypořádání. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Od konce roku 2019 spolu nežijí. Účastníci předložili Notářský zápis ze dne datum, kterým byla sepsána smlouva o manželském majetkovém režimu ve smyslu § 716 a násl. o. z. a dohoda o vypořádání ve smyslu § 736 a násl. o. z. Před sepsáním tohoto zápisu podal manžel návrh na oddlužení. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 757 odst. 1 připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Manželé spolu již více než 6 měsíců nežijí. Dohoda uzavřená mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 o. z., soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 o. z. příčinu rozvratu manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.