28 C 43/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: jméno FO, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 874 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2025 domáhala zaplacení částky 11 874 Kč s příslušenstvím, neboť v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnce žalobkyně, paní jméno FO, narozené datum, vynaložila náklady na hrazené služby poskytnuté této pojištěnce, přičemž na jejich náhradu má právo podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o VZP“). Žalovaný se protiprávního jednání dopustil dne 11. 3. 2023, v klubu fyzicky napadl paní jméno FO tak, že po ní dvakrát hodil barovou stoličku, čímž jí způsobil zranění, se kterým byla odvezena do Anonymizováno k ošetření.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Z karty pojistného vztahu č. hodnota soud zjistil, že paní jméno FO je přihlášena jako pojištěnec žalobkyně.

4. Z oznámení Policie České republiky, Anonymizováno, č. j. Anonymizováno, o zranění osoby ze dne 13. 3. 2023, soud zjistil, že dne 11. 3. 2023 byla paní jméno FO dvakrát udeřena barovou stoličkou do hlavy v klubu na adrese adresa. Dne 11. 3. 2023 byla ošetřena v Anonymizováno.

5. Z příkazu Městské části Praha 6, Úřadu městské části, odboru vnitřních věcí, č. j. Anonymizováno ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že Úřad městské části Praha 6 jako příslušný správní orgán vydal příkaz, kterým uznal žalovaného vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích, kterého se úmyslně dopustil tím, že dne 11. 3. 2023 v klubu dvakrát hodil barovou stoličku na paní jméno FO a udeřil ji do oblasti nad pravým okem, čímž jí způsobil povrchní poranění vlasové části hlavy, a to drobnou oděrku nad pravým obočím a kontuzi lebky. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 10. 2023.

6. Z posudku revizního lékaře Anonymizováno tituly před jménem jméno FO ze dne 18. 9. 2023, dokladů o nákladech na hrazené služby a z bankovních výpisů soud zjistil, že žalobkyně uhradila poskytovatelům zdravotních služeb: Anonymizováno, IČO IČO, a Anonymizováno, IČO IČO, za zdravotní výkony spojené se zraněním paní jméno FO způsobené žalovaným částku ve výši 11 874 Kč.

7. Z výzvy k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 25. 4. 2024 a z opětovné výzvy k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 17. 9. 2024 včetně doručenek má soud za prokázané, že žalobkyně dne 25. 4. 2024 a následně dne 17. 9. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 874 Kč.

8. Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

9. Dne 11. 3. 2023 žalovaný v klubu na adrese adresa, dvakrát hodil barovou stoličku na paní jméno FO a udeřil ji do oblasti nad pravým okem, čímž jí způsobil povrchní poranění vlasové části hlavy, a to drobnou oděrku nad pravým obočím a kontuzi lebky. Kvůli tomuto zranění byla paní jméno FO odvezena záchrannou službou do Anonymizováno, kde proběhlo její ošetření. Za tyto zdravotní úkony zaplatila žalobkyně jakožto zdravotní pojišťovna paní jméno FO Anonymizováno a Anonymizováno částku v celkové výši 11 874 Kč. Žalovaný byl příkazem Úřadu městské části Praha 6 uznán za toto jednání vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích. Dne 25. 4. 2024 a následně dne 17. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 874 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil.

10. Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázané, že žalovaný se dne 11. 3. 2023 dopustil vůči paní jméno FO, která je pojištěncem žalobkyně, zaviněného protiprávního jednání, když po ní v klubu dvakrát hodil barovou stoličku. Za toto jednání byl shledán příkazem Úřadu městské části Praha 6 dne 24. 8. 2023 vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích. Žalobkyni tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona o VZP náleží právo na náhradu nákladů, které v důsledku jednání žalovaného vynaložila na zdravotní služby paní jméno FO, celkem ve výši 11 874 Kč. Žalovaný tuto částku ani po opakované výzvě žalobkyně neuhradil.

11. Dle § 55 odst. 1 zákona o VZP příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

12. Podle § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je přestupkem společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na žalovanou částku, byť jen zčásti, něčeho uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

17. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí (exekucí).