28 C 50/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Šedivou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 79 600 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 79 600 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6. 10. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 79 600 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že žalobkyně dne 16. 12. 2019 provedla odtah motorového vozidla bez registrační značky, jehož je vlastníkem žalovaný. Cena za nucené odtahy a parkovné na parkovišti žalobkyně je stanoveno příslušným Nařízením hlavního města Praha to za odtah 1 900 Kč, 250 Kč za první až třetí den střežení a částkou 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180 den střežení a dále 50 Kč za každý následující den po 180 dni.

2. Ve věci byl dne 10. 11. 2020 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor, kde uvedl, že v době odtahu motorového vozidla [jméno], [registrační značka], VIN [anonymizováno] vozidlo nevlastnil a zároveň předložil kupní smlouvu.

3. Žalobkyně se k zaslanému odporu nevyjádřila.

4. Soud tedy nařídil ústní jednání, kterého se žádný z účastníků bez omluvy nezúčastnil. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Soud zjistil následující skutkový stav:

6. Z Protokolu o odtahu vozidla [číslo] ze dne 16. 12. 2019 ve 14.43 hodin, že byl odtažen [značka automobilu] bez registrační značky, který byl odstaven v [obec a číslo], na ulici [ulice].

7. Z předložené fotografie ze dne 7. 1. 2020 soud zjistil, že VIN vozidla je [anonymizováno].

8. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti schváleném Radou hlavního města Prahy dne 12. 2. 2013, z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 6. 5. 2020, že cena za odtah činí 1 900 Kč, služby parkoviště (parkovné) za 1. až 3. den 250 Kč a za 4. a každý další i započatý den až do 180 dne ode dne přitažení na parkoviště 400 Kč a za každý další i započatý dne od sto osmdesátého prvního dne až do vyzvednutí vozidla 50 Kč.

9. Žalovaný byla k úhradě vyzvána dne 6. 5. 2020.

10. Z Kupní smlouvy ze dne 19. 1. 2019 soud zjistil, že vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka], barva zelená [VIN kód] bylo prodáno žalovaným [jméno] [příjmení], bytem [adresa].

11. Z dalších, v řízení provedených důkazů, soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení této věci.

12. Podle § 1099 o. z., vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

13. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je nedůvodná. Žalovaný vozidlo [anonymizována dvě slova] [registrační značka], které bylo odtaženo dne 16. 12. 2019 z ulice [ulice] v [obec a číslo] a bylo umístěno na parkoviště žalobkyně, již dne 19. 1. 2019 prodal [jméno] [příjmení]. Ke dni odtažení vozidla tak nebyl vlastníkem odtaženého vozidla.

14. Jestliže se řádně předvolaný účastník nedostaví k soudu, tak takové chování účastníka řízení znamená, že tento účastník ochrany procesních práv, kterou mu § 118a odst. 3 o. s. ř. skýtá, nehodlá využít. Proto je na něj třeba nadále pohlížet jako na účastníka řádně poučeného ve smyslu tohoto ustanovení a to se všemi souvisejícími procesními důsledky (Usnesení NS ČR 28 Cdo 1537/2008).

15. Soud tedy na základě shora uvedených skutečností žalobu jako nedůvodnou zamítnul.

16. Pokud se jedná o náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142, odst. 1, o.s.ř. a contrario, když procesně úspěšnému účastníkovi, který by měl právo na náhradu nákladů řízení proti zcela neúspěšnému žalobci, žádné náklady řízení nevznikly.