28 C 80/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hovorkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno žalobkyně. sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno pro zaplacení částky 600 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 600 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 600 EUR od datum do zaplacení, do tří dnů od pravomoci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum v režimu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 o drobných nárocích, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni 600 EUR s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce, cestující pan jméno FO, cestoval dne datum letem Anonymizováno z letiště G. DIAZ ORDAZ INTL (PVR) na letiště Václava Havla v Praze. Tento let provozovaný žalovanou byl zpožděn o 12 hodin 4 min. Vzdálenost mezi destinacemi je 10 182 km, nárok na náhradu škody dle Nařízení Rady (ES) č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále též jako „Nařízení Rady (ES) č. 261/2004") činí částka. Žalobkyně uzavřela s cestujícím dne datum smlouvu o postoupení předmětné pohledávky.

2. Žalovaná se k nároku žalobkyně [po zaslání formuláře A a formuláře C Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 o drobných nárocích] ve stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Zmíněné formuláře jí byly doručeny dne datum.

3. Soud při svém rozhodnutí vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin, z palubního lístku na let Anonymizováno z Puerto Vallarta do Prahy dne datum s odletem v 18:45 hod, z printscreenu sledování letu Anonymizováno, ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum a z odpovědi na uplatnění nároku cestujícího jméno FO u žalované emailem ze dne datum.

4. Na oblast tohoto sporu dopadá z hlediska hmotného práva přímo aplikovatelné Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letu a kterým se zrušuje nařízení EHS 295/91 (dále jen Nařízení). Z procesního hlediska bylo řízení vedeno dle Nařízení evropského parlamentu a Rady (ES) 861/2007 kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a českého občanského soudního řádu.

5. Soud má za prokázaný následující skutkový stav: Cestující jméno FO měl zakoupenou letenku na let operovaný žalovanou z Puerto Vallerta do Prahy Anonymizováno, který se měl uskutečnit datum s odletem v 18:45 hod a příletem v 13:30 hod. Skutečný přílet tohoto letu byl datum v 1:34 hod. Let byl tedy opožděn o 12 hodin 4 minuty. Cestující postoupil nárok na kompenzaci za zrušení letu na žalobkyni, žalobkyně uplatnila nárok na kompenzaci u žalované. Žalobkyně má vůči žalované nárok na úhradu jednorázové náhrady škody za ztrátu času s ohledem na délku zpoždění (tj. 12 hodin 4 minuty) ve výši částka dle článku 7 Nařízení Rady ES č. 261/2004.

6. S ohledem na skutečnost, že skutkový základ nároku byl doložen předloženými listinnými důkazy a žalovaná neodpověděla na žalobu do 30 dnů od doručení žalobního formuláře a odpovědního formuláře C, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Úrok z prodlení soud přiznal s odkazem na § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015 a III ÚS 2040/17 ze dne datum, neboť žalobkyně, která byla v řízení zcela úspěšná, má nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně a soudního poplatku. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z částky 600 EUR (14 991 Kč) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif; odměna za jeden úkon právní služby činí 400 Kč. Žalobkyní byla poskytnuta právní služba v rozsahu tří úkonů (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), tj. 3 x 400 Kč, k níž náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony, což je částka 3 x 100 Kč [dle §14a odst. 6 písm. a) advokátního tarifu]. Náklady právního zastoupení představují částku 1 500 Kč, soudní poplatek 1 000 Kč, celkem 2 500 Kč.

9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.