28 EC 167/2012

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Šedivou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o: návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na částku 312 024,89 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 312 024,89 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 22,8% ročně z částky 312 024,89 Kč od 21. 3 2012 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75% ročně z částky 6 856,25 Kč od 21. 3.2012 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 53 082,62 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 120 373,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum se právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba organizační složka IČO domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku I. uvedené částky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě jeho žádosti anonymizováno kreditní kartu číslo. Dnem schválení žádosti došlo k uzavření Smlouvy, jejíž součástí jsou Obchodní podmínky pro držitele anonymizováno kreditních karet a ulice podmínky anonymizováno pro fyzické osoby. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že obdržel Sazebník, Obchodní podmínky pro držitele anonymizováno kreditních karet a ulice podmínky anonymizováno pro fyzické osoby. Žalobkyně po uzavření Smlouvy umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky až do výše celkového kreditního limitu 40 000 Kč. Žalovanému zasílala v dohodnutých časových intervalech výpisy z jeho kartového účtu s konečným a závazným zůstatkem. Způsob placení byl sjednán v čl. 6 Podmínek. Ve výpisech z kartového účtu, žalobkyně vždy uvedla výši měsíční splátky a den její splatnosti, vypočítanou dle čl. 6 Podmínek. Určenou splátku byl žalovaný povinen řádně a včas splácet žalobkyni. Pro případ, že žalovaný včas neuhradí žalobkyni splátku, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni poplatky, úroky a další poplatky, sjednané v čl. 7 Podmínek dle aktuálního Sazebníku. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy žalovaným, zejména z důvodu včasného nesplácení splátek a překročení celkového kreditního limitu, žalobkyně zesplatnila písemně dluh žalovaného ke dni datum (Podmínky I čl. 10 .1.2). Oznámení o zesplatnění dluhu zaslala žalovanému na poslední známou adresu spolu s předžalobním pokusem o smír. Dopis oznamující zesplatnění úvěru byl považován za doručený nejpozději pátým dnem po datu podání k přepravě. Sdělování a doručování dokumentů bylo mezi účastníky sjednáno v čl. 14 Podmínek. Předmětnými dopisy žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžitému zaplacení aktuální dlužné částky na jeho kartovém účtu ve výši 365.107,51 Kč, a upozornila ho, že i nadále trvá jeho povinnost hradit smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši 22,8 % ročně, sjednané poplatky a v případě prodlení bude požadovat zaplacení úroku z prodlení a přistoupí k soudnímu vymáhání pohledávky. Na toto sdělení žalovaný adekvátně nereagoval a svůj dluh neuhradil. Ke dni zesplatnění úvěru 20. 3. 2012 žalovaný dluží 305 168,64 Kč na jistině, smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši 53 082,62 Kč, poplatky za vedení účtu ve výši 4 410 Kč, pojištění schopnosti splácet úvěrové splátky ve výši 2 446,25 Kč.

2. Ve věci byl vydán dne datum elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Při jednání žalovaný zpochybnil uzavření smlouvy, na základě čeho tato smlouva vznikla, nebyla prokázána výše úvěru, výše limitu čerpání, neboť v jediném výpisu je uvedena částka řádově nižší, nebyla předložena platební historie, nebylo prokázáno předání podmínek ani dohody o výši úroku. Pokud došlo k uzavření smlouvy předáním karty na základě žádosti o vydání kreditní karty, tak zde nedošlo k dohodě o dalších podmínkách.

4. Vyhláškou název soudu č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci Dlužníka (žalovaného). Dne datum byl zjištěn úpadek žalobce a bylo povoleno řešení oddlužením. Žalovaný požádal o přerušení řízení po dobu trvání řízení o oddlužení. Usnesením ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka bylo schválené oddlužení zrušeno, insolvenční řízení bylo zastaveno, důvodem bylo neplnění povinností ze strany dlužníka (žalovaného).

5. Při ústním jednání dne datum žalovaný uvedl, že v přezkumném řízení byla sice žalovaným - dlužníkem uznána pohledávka ve výši 306 869,31 Kč (z původní výše 658 164,68 Kč), v ostatním byla popřena. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne datum byla žalobkyni odmítnuta zbývající část pohledávky, neboť popřená výše byla vyšší než 50% a žalobkyně nepodala incidenční žalobu ani odvolání proti tomuto rozhodnutí. Žalobkyni tak byla ukončena účast věřitelky v insolvenčním řízení. Má tedy za to, že nárok žalobkyně zanikl a navrhl žalobu zamítnout.

6. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českých soudů. Účastníci si sjednali pravomoc českých soudů a soud tedy v souladu s čl. 19 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/ 2012 dovodil, že je dána pravomoc českých soudů. Z ust. § 9 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním a čl. 12 obchodních podmínek dále dovodil, že rozhodným právem je právo české, neboť si je strany zvolily. Z obchodních podmínek, konkrétně z článku 12.6 a 12.8 má soud za prokázané, že si strany sjednaly pravomoc českých soudů a rozhodné právo české. Dále si strany sjednaly místní příslušnost zdejšího soudu.

7. Po skutkové stránce bylo v řízení prokázáno, že banka akceptovala písemnou žádost žalovaného ze dne datum o vydání anonymizováno kreditní karty a tím došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty číslo založení kartového účtu, jejíž nedílnou součást tvoří Obchodní podmínky pro držitele anonymizováno kreditních karet (dále jen„ ulice podmínky“) a Sazebník (viz Žádost o anonymizováno kreditní kartu ze dne datum). Podpisem této žádosti ze strany žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný obdržel a souhlasil s ulice podmínkami a Sazebníkem.

8. Ze záznamu telefonického hovoru mezi žalovaným a anonymizováno linkou ze dne datum soud zjistil, že žalovaný aktivoval jméno příjmení kreditní kartu číslo s limitem 40 000 Kč měsíčně pro platby u obchodníků s tím, že polovinu z toho, tedy 20 000 Kč měsíčně, může čerpat z bankomatu, a byl informován, že výpisy budou vystavovány vždy k třetímu dni v měsíci. Dále byl informován o podmínkách pro platbu kartou, kde bylo bezúročné období 25 dnů od vystavení výpisu, den splatnosti je uveden na výpise. Dostal informaci o poskytování anonymizováno bodů. Také si nechal nastavit životní pojištění anonymizováno za cenu 0,49% ze zůstatku.

9. Výňatky z ulice podmínek (články 5, 6, 7 a 10) bylo prokázáno, že banka a žalovaný si smluvili povinnost žalovaného vyčerpané peněžní prostředky, včetně úroků, poplatků spojených s užíváním kreditní karty, jakož i smluvní pokuty za pozdní platbu či překročení kreditního limitu, zaplatit ve výši a ke dni uvedeném na výpisu z kartového účtu, přičemž si současně smluvili oprávnění každého vypovědět smlouvu a zrušit kartový účet bez uvedení důvodu s tím, že zruší-li kartový účet z jakéhokoliv důvodu banka, je povinností žalovaného uhradit aktuální zůstatek v plné výši a banka je oprávněna část plateb žalovaného započíst v pořadí – poplatky, smluvní pokuty, úroky ke dni výpovědi, úroky z prodlení a jistina. 10. ulice podmínkami (viz čl. 7) a Sazebníkem bylo prokázáno, že banka a žalovaný si dohodli povinnost žalovaného platit denní úrok v roční procentní výši uvedené v aktuálním sazebníku, tj. ve výši 26,4 % ročně, pro případ, že žalovaný nesplní svůj smluvní závazek zaplatit bance aktuální zůstatek uvedený ve výpisu z kartového účtu nejpozději v den splatnosti v plné výši. Dále bylo ulice podmínkami a Sazebníkem prokázáno, že banka s žalovaným dohodli sazbu smluvní pokuty za pozdní platbu a za překročení kreditního limitu ve výši 480 Kč měsíčně, od datum ve výši 550 Kč, od datum ve výši 590 Kč, dále poplatek za výběr v hotovosti z kreditního limitu ve výši 3 %, min. 70 Kč, od datum 3,5% min. 89 Kč, a dále životní pojištění příjmení příjmení ve výši 0,49 % ze zůstatku.

11. Měsíčními výpisy anonymizováno kreditní karty (výpisy z kartového účtu) za období od datum do datum, že čerpal finanční prostředky výběry z bankomatu v souhrnné výši 411 000 Kč, a formou hotovosti na zavolanou částku 78 000 Kč vzhledem k tomu, že předepsané minimální splátky řádně neplnil, banka již v měsíci červnu 2010 zablokovala žalovanému kreditní kartu a na výpise ze dne datum byl žalovanému vykázán aktuální zůstatek ve výši 365 107,51 Kč, splatný v minimálně stanovené částce do datum. Uvedené měsíční výpisy anonymizováno kreditní karty dále prokazují, že na vystavené kreditní kartě žalovaného byly bankou žalovanému účtovány dohodnuté splátky na úhradu kreditu, dále roční poplatky za vedení karty v celkové výši 12 250 Kč, poplatky za výběr v hotovosti v celkové výši 9 581 Kč, smluvní pokuty za pozdní platbu v celkové výši 6 450 Kč, pojištění pravidelných plateb ve výši 2 985 Kč, pojištění zneužití ve výši 3 160 Kč, pojištění anonymizováno ve výši 56 466,29 Kč a řádný úrok ve výši 26,40 % ročně počítaný v každém výpise z aktuálního zůstatku dle předchozího výpisu, popř. z částky ponížené o případnou splátku ve výši 183 457,78 Kč, úrok za hotovost na zavolanou ve výši 15 131,76 Kč a inkaso a faktury anonymizováno ve výši 10 186,69 Kč Tyto měsíční výpisy rovněž prokazují, že žalovaný na konto předmětné kreditní karty uhradil za období od datum do datum částku v souhrnné výši 421 532 Kč.

12. Z Oznámení anonymizováno o prohlášení úvěru na kartovém účtu číslo za splatný ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně pro neplnění závazků žalovaného z předmětné kreditní karty prohlásila v souladu čl. 10 .1.2 Obchodní podmínek s účinností ke dni datum poskytnutý úvěr za splatný a současně vyzvala žalovaného k úhradě aktuálního zůstatku z této kreditní karty, který k tomuto dni činí částku 365 107,51 Kč (nesplacená jistina ve výši 305 168,64 Kč, úroky za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění ve výši 53 082,62 Kč, poplatky za vedení kartového účtu ke dni zesplatnění ve výši 4 410 Kč a pojištění ke dni zesplatnění ve výši 2 446,25 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně úroku ve výši 22,8% ročně do 5 dnů. Tento dopis žalobkyně podala k poštovní přepravě dne datum a v souladu s čl. 14 ulice podmínek jej adresovala na poslední známou adresu žalovaného, uvedenou v Žádosti ze dne datum.

13. Ze Seznamu přihlášených pohledávek ve věci insolvenčního řízení proti žalovanému vedeného název soudu sp. zn. insolvenční spisová značka soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen věřitel č. 4) přihlásila pohledávku ve výši 658 164,68 Kč. Správce popřel pohledávku ve výši 63 660 Kč jako náhradu nákladů soudního řízení. Žalovaný popřel pohledávku ve výši 351 295,37 Kč s tím, že dluh ke dni zesplatnění činil pouze částku 305 168,64 Kč. Usnesením ze dne datum byla přihláška věřitele ve výši 351 295,37 Kč odmítnuta. Usnesením ze dne datum byla přihláška věřitele č. 4 ve výši 306 869,31 Kč odmítnuta účast věřitele č. 4 v insolvenčním řízení ukončena z důvodu, že věřitel č. 4 v zákonné lhůtě nepodal žalobu na určení popřené pohledávky.

14. Z dalších v řízeních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci.

15. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

16. Podle § 502 Obch. zák., je od doby poskytnutí peněžních prostředků dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

17. Podle § 503 Obch. zák. závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatné i úroky, které se jej týkají. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky.

18. Podle § 504 Obch. zák. je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

19. Podle § 657 zák. č. 40/1964 Sb. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

20. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o. s. ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se stala nabyvatelkou postoupené pohledávky za žalovaným, která je předmětem této žaloby, s účinností ke dni datum a ve sporu tedy je aktivně legitimovanou.

21. V řízení bylo prokázáno, že akceptací žádostí žalovaného ze dne datum o vydání kreditní karty ze strany banky došlo mezi těmito subjekty k uzavření smlouvy o používání anonymizováno kreditní karty. Žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky a to výběry z bankomatu v souhrnné výši 411 000 Kč, a formou hotovosti na zavolanou částku 78 000 Kč. V souladu s Podmínkami byly bankou žalovanému účtovány dohodnuté splátky na úhradu kreditu, dále roční poplatky za vedení karty v celkové výši 12 250 Kč, poplatky za výběr v hotovosti v celkové výši 9 581 Kč, smluvní pokuty za pozdní platbu v celkové výši 6 450 Kč, pojištění pravidelných plateb ve výši 2 985 Kč, pojištění zneužití ve výši 3 160 Kč, pojištění anonymizováno ve výši 56 466,29 Kč a řádný úrok ve výši 26,40 % ročně počítaný v každém výpise z aktuálního zůstatku dle předchozího výpisu, popř. z částky ponížené o případnou splátku ve výši 183 457,78 Kč, úrok za hotovost na zavolanou ve výši 15 131,76 Kč a inkaso a faktury anonymizováno ve výši 10 186,69 Kč Tyto měsíční výpisy rovněž prokazují, že žalovaný na konto předmětné kreditní karty uhradil za období od datum do datum částku v souhrnné výši 421 532 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný smluvní závazky ze smlouvy nesplnil řádně a banka poskytnutý úvěr zesplatnila, zavázal soud žalovaného k zaplacení zůstatku na jistině, který je dlužník povinen zásadně platit do vrácení poskytnutých peněžních prostředků, tj. k zaplacení částky 312 024,89 Kč spolu se žalobkyní požadovaným smluveným běžným úrokem ve výši 22,8 % ročně z této částky za dobu od datum, tj. od doby, kdy se žalovaný, dle ust. § 502 odst. 2 obch. zák., dostal do prodlení s úhradou jistiny, do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 53 082,62 Kč a poplatku za vedení účtu a pojištění neschopnosti splácet, včetně úroku za poskytnutí úvěru se zákonným úrokem z prodlení.

22. Irelevantní je námitka žalovaného, že dluh zanikl, protože žalobkyně nepodala incidenční žalobu ani odvolání proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích a žalobkyni tak byla ukončena účast věřitelky v insolvenčním řízení. Popření pohledávky je úkonem procesním, nikoliv úkonem hmotněprávním (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 1028/2005). Účinky popření pohledávky se tak vztahují pouze na insolvenční řízení.

23. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z nákladů právního zastoupení žalobkyně. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif za 8 úkonů právní služby (z pcta 312 024 Kč) ve výši 9 580Kč za jeden úkon, hotové výdaje podle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky za 9 úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, odvolání, podání, účast na ústním jednání 19. 3. 2013, 5. 3. 2015, 10. 9. 2020 a 17. 12. 2020) ve výši 300 Kč za jeden úkon, 21% DPH 18 673,20 Kč, celkem tedy 107 593,20 Kč a soudní poplatek ve výši 12 780 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.