33 C 188/2009

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Lehovcem ve věci oprávněného: osobní údaje oprávněného proti povinným: 1. jméno příjmení, datum narození bytem adresa 2. jméno příjmení, datum narození bytem adresa o žalobě pro zmatečnost podané právnická osoba anonymizováno, IČO, anonymizováno adresa žalobkyně

I. Žaloba pro zmatečnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2.3.2009, č.j. 68 Co 567/2008-173 z důvodu dle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř. se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou právnická osoba anonymizováno, se tato společnost domáhala zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2.3.2009, č.j. 68 Co 567/2008-173, kterým bylo zamítnuto odvolání do usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 40 Nc 6077/2006-107, jímž byla nařízena exekuce na majetek povinných, a to z důvodu dle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když měla za to, že oprávněný neměl způsobilost být v původním řízení účastníkem.

2. Povinní měli za to, že žaloba je důvodná.

3. Dle § 254 odst. 2 o. s. ř. při výkonu rozhodnutí nelze přerušit řízení z důvodů uvedených v části třetí tohoto zákona a prominout zmeškání lhůty. Nelze také podat žalobu na obnovu výkonu rozhodnutí; žalobu pro zmatečnost lze podat pouze z důvodu uvedeného v § 229 odst. 4.

4. Jak uvedeno výše, žaloba pro zmatečnost byla podána v exekuční věci z důvodu dle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Soud byl pro nucen tuto žalobu zamítnout pro nepřípustnost, když v exekučních věcech je možno žalobu pro zmatečnost podat pouze z důvodu dle § 229 odst. 4 o. s. ř., jak je uvedeno ve výše citovaném § 254 odst. 2 o. s. ř., jenž je třeba pro posouzení přípustnosti žaloby pro zmatečnost aplikovat dle § 52 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož byla žaloba shledána nepřípustnou, bylo o jejím zamítnutí nyní rozhodnuto bez jednání v souladu s § 235f o. s. ř.

5. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žádnému z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nepřiznal, když žalobkyně nebyla ve věci úspěšná a stejně tak povinné s ohledem na jejich vyjádření, kdy s podanou žalobou souhlasili, nelze považovat za procesně úspěšné. Dalšímu účastníku řízení tj. oprávněnému pak žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.