33 C 205/2021
č. j. 33 C 205/2021-46
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 2
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2636
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 832 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 832 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 20. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit na soudním poplatku částku 1 000 Kč na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu poskytnutí zdravotní péče. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně poskytla dne 24. 2. 2020 na základě smlouvy žalovanému zdravotní péči, a to cílené vyšetření praktickým lékařem v hodnotě 832 Kč, kterou následně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo]. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobkyně dle § 2636 a násl. občanského zákoníku a ohledně příslušenství pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady sestávají z náhrady v paušální výši stanovené podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony ve výši 300 Kč za jeden úkon. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a vše v celkové částce 900 Kč. S ohledem na skutečnost, že soud osvobodil žalobkyni od povinnosti zaplatit soudní poplatek a žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je povinen uhradit ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.