4 C 202/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Vaňkátovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem kupní smlouvu v následujícím znění: Smluvní strany: 1/ Prodávající: právnická osoba IČO se sídlem: adresa, PSČ obec a číslo zapsaný: v obchodním rejstříku vedeném název soudu pod sp. zn. C číslo dále jen„ Prodávající“ na straně jedné a 2/ Kupující: celé jméno žalobce r.č.: číslo bytem: adresa dále jen„ Kupující“ na straně druhé Prodávající a Kupující společně dále také jen„ smluvní strany“ nebo jednotlivě„ smluvní strana“ uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto KUPNÍ SMLOUVU dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč.z.“)

I. Úvodní ustanovení 1/ Prodávající prohlašuje, že je vlastníkem podílu o velikosti id. 1/5 následující nemovité věci: - pozemku parc. číslo (druh pozemku ostatní plocha, způsob využité jiná plocha) o výměře 370 m2 zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, pro k.ú. část obce, obec Praha, na list vlastnictví (dále jen„ Pozemek“).

II. Předmět smlouvy 1/ Prodávající tímto prodává a převádí dle podmínek v této smlouvě uvedených na Kupujícího svůj spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/5 na Pozemku, tj. - pozemku parc. číslo (druh pozemku ostatní plocha, způsob využité jiná plocha) o výměře 370 m2 zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, pro k.ú. část obce, obec Praha, na LV číslo to se všemi právy a povinnostmi a veškerými součástmi a příslušenstvím (dále jen„ Předmět převodu“) a Kupující za níže stanovených podmínek Předmět převodu od Prodávající se všemi právy a povinnostmi a veškerými součástmi a příslušenstvím kupuje a přijímá do svého výlučného vlastnictví.

III. Prohlášení a závazky smluvních stran 1/ Prodávající prohlašuje, že a) na Předmětu převodu neváznou právní závady, dluhy, věcná břemena, zástavní práva, právo nájmu či jiná práva či povinnosti, která by Kupujícího jakkoli zatěžovala nebo znemožňovala výkon jeho vlastnického práva; b) nemá žádné daňové či jiné nedoplatky, týkající se zejména Předmětu převodu; c) je oprávněna tuto smlouvu uzavřít a řádně plnit závazky v ní obsažené; d) není žádným způsobem omezena v dispozici s Předmětem převodu; e) vyjma řízení vedeného Obvodním soudem pro Prahu 6 o nahrazení projevu vůle Prodávající uzavřít tuto smlouvu neběží žádné spory, zejména soudní (včetně sporů před rozhodci nebo rozhodčímu soudy) vztahující se k Předmětu převodu, a to ani spory týkající se nájemních a sousedských vztahů, neběží žádné správní řízení a vydáno žádné rozhodnutí, které by zakazovalo nebo omezovalo užívat Předmět převodu určitým způsobem nebo všeobecně. 2/ Kupující prohlašuje, že a) mu nejsou známy žádné okolnosti, které by bránily převodu vlastnického práva k Předmětu převodu na jeho osobu; b) mu není známo, že by vůči němu bylo vedeno nebo zahájeno soudní, správní, rozhodčí či jiné řízení či jednání před jakýmkoli orgánem jakékoli jurisdikce, které by mohlo mít za následek omezení možnosti nabytí Předmětu převodu; c) bere na vědomí zjevný stav Předmětu převodu, který byl nebo mohl být zjištěn před uzavřením této smlouvy. 3/ Prodávající se zavazuje, že ode dne uzavření této smlouvy až do okamžiku nabytí vlastnického práva k Předmětu převodu nezatíží Předmět převodu žádným právem třetí osoby (včetně zástavního práva, věcného břemene, předkupního práva či práva nájmu). 4/ Smluvní strany prohlašují, že na Kupujícího nepřechází jakékoli dluhy Prodávající vůči jejím věřitelům.

IV. Kupní cena 1/ Celková kupní cena za Předmět převodu činí dle dohody smluvních stran částku ve výši 522.440 Kč (slovy: pět set dvacet dva tisíc čtyři sta čtyřicet korun českých) (dále jen„ Kupní cena“). 2/ Kupující se zavazuje uhradit Kupní cenu Prodávající ve lhůtě 10 dnů ode dne povolení vkladu vlastnického práva ve prospěch Kupujícího dle této smlouvy do katastru nemovitostí.

V. Přechod vlastnického práva, návrh na vklad 1/ Vlastnické právo k Předmětu převodu přechází na Kupujícího vkladem do katastru nemovitostí ve prospěch Kupujícího, přičemž právní účinky vznikají ke dni, kdy byl návrh na vklad do katastru nemovitostí příslušnému katastrálnímu úřadu doručen. 2/ Smluvní strany jsou si povinny poskytnout vzájemně součinnost potřebnou k provedení vkladu vlastnického práva ve prospěch Kupujícího dle této smlouvy. V případě, že katastrální úřad vyzve smluvní strany k odstranění nedostatků návrhu, k doplnění či vysvětlení jakékoli skutečnosti potřebné pro jeho rozhodnutí o provedení vkladu, zavazují se smluvní strany neprodleně, v každém případě nejpozději do konce lhůty stanovené katastrálním úřadem, této výzvy uposlechnout a poskytnout veškerou potřebnou součinnost příslušnému katastrálnímu úřadu tak, aby tento mohl co nejdříve rozhodnout o povolení vkladu.

VI. Ostatní ujednání 1/ V případě, že se Kupující dostane do prodlení s úhradou Kupní ceny nebo její části a svůj dluh neuhradí ani do 20 dnů ode dne doručení výzvy Prodávající ke zjednání nápravy, je Prodávající oprávněna od této smlouvy odstoupit. 2/ Správní poplatek za podání návrhu na povolení vkladu vlastnického práva k Předmětu převodu dle této smlouvy hradí Kupující.

VII. Závěrečná ustanovení 1/ Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami. 2/ Tato smlouvy a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právní řádem České republiky. 3/ V případě, že je nebo se stane některé ustanovení této smlouvy neplatné, neúčinné nebo nevykonatelné, nebude tím dotčena platnost, účinnost a vykonatelnost ostatních smluvních ujednání. Smluvní strany jsou si povinny poskytnout vzájemnou součinnost pro to, aby neplatné, neúčinné nebo nevykonatelné ustanovení bylo nahrazeno takovým ustanovením platným, účinným a vykonatelným, které v nejvyšší možné míře zachovává ekonomický účel zamýšlený neplatným, neúčinným nebo nevykonatelným ustanovením. To samé platí i pro případ mezery ve smlouvě. 4/ Tato smlouva je vyhotovena ve 3 vyhotoveních. Každá ze smluvních stran obdrží jedno vyhotovení a 1 vyhotovení smlouvy opatřené úředně ověřenými podpisy smluvní stran bude použito pro účely vkladu práva do katastru nemovitostí. 5/ Změny, doplnění nebo ukončení této smlouvy vyžadují písemnou listinnou formu podepsanou smluvními stranami, resp. jejich oprávněnými zástupci. 6/ Smluvní strany prohlašují, že si tuto smlouvu přečetly a že je projevem jejich vážné a svobodné vůle, na důkaz čehož připojují své podpisy. V obec dne ___________ Prodávající Kupující

II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem kupní smlouvu v následujícím znění: Smluvní strany: 1/ Prodávající: právnická osoba IČO se sídlem: adresa, PSČ obec a číslo zapsaný: v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. C číslo dále jen„ Prodávající“ na straně jedné 7 a 2/ Kupující: celé jméno žalobce r.č.: číslo bytem: adresa dále jen„ Kupující“ na straně druhé Prodávající a Kupující společně dále také jen„ smluvní strany“ nebo jednotlivě„ smluvní strana“ uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto KUPNÍ SMLOUVU dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč.z.“)

I. Úvodní ustanovení 1/ Prodávající prohlašuje, že je vlastníkem podílu o velikosti id. 1/5 následující nemovité věci: - pozemku parc. číslo (druh pozemku ostatní plocha, způsob využité jiná plocha) o výměře 370 m2 zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, pro k.ú. část obce, obec Praha, na list vlastnictví (dále jen„ Pozemek“).

II. Předmět smlouvy 1/ Prodávající tímto prodává a převádí dle podmínek v této smlouvě uvedených na Kupujícího svůj spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/5 na Pozemku, tj. - pozemku parc. číslo (druh pozemku ostatní plocha, způsob využité jiná plocha) o výměře 370 m2 zapsaném v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, pro k.ú. část obce, obec Praha, na LV číslo to se všemi právy a povinnostmi a veškerými součástmi a příslušenstvím (dále jen„ Předmět převodu“) a Kupující za níže stanovených podmínek Předmět převodu od Prodávající se všemi právy a povinnostmi a veškerými součástmi a příslušenstvím kupuje a přijímá do svého výlučného vlastnictví.

III. Prohlášení a závazky smluvních stran 1/ Prodávající prohlašuje, že v době uzavření této smlouvy neváznou na Předmětu převodu žádné dluhy, věcná břemena, předkupní práva, nájemní práva, zástavní práva, služebnosti, práva stavby ani jiné právní vady, vyjma případných zákonných věcných břemen či věcných břemen liniových staveb, který se nezapisují do katastru nemovitostí. 2/ Kupující potvrzuje, že zná stav nemovitých věcí, jak po právní, tak po faktické stránce a prohlašuje, že si nevymínil žádnou zvláštní vlastnost nemovitých věcí a že nemovité věci ve stávajícím stavu přebírá.

IV. Kupní cena 1/ Celková kupní cena za Předmět převodu činí dle dohody smluvních stran částku ve výši 338.550 Kč (slovy: tři sta třicet osm tisíc pět set padesát korun českých) (dále jen„ Kupní cena“). 2/ Kupující se zavazuje uhradit Kupní cenu Prodávající ve lhůtě 45 dnů ode dne uzavření této smlouvy.

V. Přechod vlastnického práva, návrh na vklad 1/ Vlastnické právo k Předmětu převodu přechází na Kupujícího dnem zápisu do katastru nemovitostí. Tímto dnem na Kupujícího přecházejí veškerá práva a povinnosti spojená s vlastnictvím a užíváním Předmětu převodu. 2/ Pokud by příslušným katastrálním úřadem byl návrh na zápis vkladu vlastnického práva k Předmětu převodu ve prospěch Kupujícího pravomocně zamítnut, smluvní strany se zavazují k součinnosti směřující k naplnění vůle obou smluvních stran. 3/ Návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí podá bez zbytečného odkladu Kupující.

VI. Závěrečná ustanovení 1/ Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami. 2/ Tato smlouva obsahuje úplné ujednání o předmětu smlouvy a všech náležitostech, které smluvní strany měly a chtěly ve smlouvě ujednat, a které považují za důležité pro závaznost této smlouvy. 3/ Práva vzniklá z této smlouvy nesmí být postoupena bez předchozího písemného souhlasu druhé strany. Za písemnou formu nebude pro tento účel považována výměna e-mailových či jiných elektronických zpráv. 4/ Tato smlouva je vyhotovena ve 3 vyhotoveních. Každá ze smluvních stran obdrží jedno vyhotovení a 1 vyhotovení smlouvy opatřené úředně ověřenými podpisy smluvní stran bude použito pro účely vkladu práva do katastru nemovitostí. 5/ Změny, doplnění nebo ukončení této smlouvy vyžadují písemnou listinnou formu podepsanou smluvními stranami, resp. jejich oprávněnými zástupci. Za písemnou formu nebude pro tento účel považována výměna e-mailových či jiných elektronických zpráv. 6/ Smluvní strany prohlašují, že skutečnosti uvedené v této smlouvě nepovažují za obchodní tajemství ve smyslu § 504 obč.z. 7/ Smluvní strany potvrzují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem přečetly, že smlouva byla uzavřena po vzájemném projednání, nepříčí se dobrým mravům a neodporuje zákonu. Na důkaz toho připojují své podpisy. V obec dne ___________ Prodávající Kupující 1. Žalobce se žalobou ze dne 17.6.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil prohlášení vůle žalované uzavřít s žalobcem dvě kupní smlouvy ve znění uvedeném ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tak, že je spoluvlastníkem pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to v rozsahu spoluvlastnického podílu o velikosti 2/5. Tento podíl nabyl žalobce na základě darovací smlouvy ze dne 15.5.2015 s právními účinky ke dni 14.7.2015. Žalovaná je rovněž spoluvlastnicí jmenovaného pozemku, a to s podílem o velikosti 2/5, přičemž spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/5 nabyla žalovaná na základě kupní smlouvy ze ne 1.7.2019 uzavřené se právnická osoba, státní podnik„ v likvidaci“, a to za kupní cenu 338 550 Kč a spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/5 nabyla žalovaná na základě kupní smlouvy ze dne 2.7.2019 uzavřené s paní příjmení jméno příjmení, a to za kupní cenu 522 440 Kč. Žalobce jakožto spoluvlastník pozemku parc. číslo má zákonné předkupní právo k podílům, které žalovaná nabyla na základě výše uvedených kupních smluv, respektive v době převodu mu toto předkupní právo svědčilo. Žalobce však nabídku na uplatnění předkupního práva neobdržel a spoluvlastnické podíly byly předchozími spoluvlastníky bez dalšího převedeny na žalovanou, čímž došlo k porušení předkupního práva žalobce. Ve smyslu ust. § 2144 občanského zákoníku tak žalobci vznikl nárok domáhat se na žalovaném převedení příslušných spoluvlastnických podílů na jeho osobu. Žalobce vyzval k převodu žalovanou dopisem ze dne 8.6.2022, k tomu však do dnešního dne nedošlo.

2. Žalovaná žalobu neuznala ani zčásti a navrhla zamítnutí žaloby. Předně vznesla námitku nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce k podání žaloby, neboť mu ke dni převodu podílů předkupní právo nenáleželo. I kdyby mu však náleželo, není žalobce k podání této žaloby oprávněn sám, bez dalších spoluvlastníků, neboť náleží-li předkupní právo více osobám, mohou je uplatnit jen dohromady. Žalovaný dále uvádí, že ke dni sepisu vyjádření je žalobce vlastníkem 23/40 předmětného pozemku, žalovaná je vlastnicí 2/5 tohoto pozemku a pan jméno příjmení vlastní 1/40 tohoto pozemku s tím, že u katastru nemovitostí probíhá vkladové řízení o povolení vkladu vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu o velikosti 1/40 na předmětném pozemku, a to na základě převodu tohoto podílu z pana příjmení na žalobce. Pan anonymizováno celé jméno žalobce (od kterého nabyl spoluvlastnický podíl žalobce na základě darovací smlouvy) spolu s dalšími osobami nabyli spoluvlastnický podíl o velikosti 3/5 na základě rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu Praha, ze dne 28.11.2003, číslo jednací, které nabylo právní moci dne 5.2.2004, čímž došlo ke vzniku jejich zákonného předkupního práva ve smyslu ust. § 140 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, které však dle názoru žalované zaniklo dne 1.1.2015 v souladu s ust. § 3063 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na žalobce tak nemohlo předkupní právo přejít. Žalovaná uvádí, že k převodu podílů na žalovanou došlo za OZ účinného od 1.1.2018 před novelou provedenou zákonem č. 163/2020 Sb., avšak žalovaná má za to, že předkupní právo, které mohlo žalobci svědčit, zaniklo dne 1.1.2015. Žalovaná je vlastnicí areálu čerpací stanice, která se nachází na části předmětného pozemku a dále na pozemcích parc. číslo vše v k.ú. část obce, obec Praha. Dle rozsudku Městského soudu v Praze, sp.zn. 24 Co 275/2012, představuje čerpací sanice funkční spojení podzemní i nadzemní části s tím, že stavby tvoří jeden funkční celek a nelze je od sebe oddělit. Součástí jsou pak i příjezdové a parkovací plochy, bez nichž by provoz čerpací stanice nemohl být realizován. Na části předmětného pozemku se nachází parkovací stání a část stavby opěrné/protihlukové zdi a rovněž část stavby čerpací stanice. Žalovaná je vlastníkem staveb tvořících areál čerpací stanice a současně vlastnicí pozemků, na kterých je čerpací stanice vybudována, s výjimkou podílu na pozemku, které vlastní žalobce. Žalovaná má za to, že jí svědčí předkupní právo k pozemku na základě ust. § 3056 odst. 1 občanského zákoníku, které vzniklo dne 1.1.2014, tedy dříve než případné předkupní právo žalobce. Pokud jde o protihlukovou zeď, má samostatný hospodářský význam, kterým je rozhrada mezi frekventovanou silnicí a obytnou zónou.

3. Žalobce ve své replice uvedl k námitce o nedostatku jeho aktivní věcné legitimace, že ustanovení § 1124 OZ ve znění účinném od 1.1.2018 do 30.6.2020 zavádějící zákonné předkupní právo ve prospěch spoluvlastníků nemovité věci se vztahuje na všechny spoluvlastníky s výjimkou převodů na osobu blízkou. Pokud jde o tvrzení, že žalovaná potřebuje pozemek pro chod čerpací stanice, uvádí žalobkyně, že z rozsudku Městského soudu v Praze sp.zn. 24 Co 275/2012 vyplývá naopak, že předmětný pozemek není pro fungování čerpací stanice nevyhnutelný. Pokud jde o opěrnou zeď, má žalobce za to, že nejde o stavbu, k níž by mohlo vzniknout předkupní právo, neboť nejde o samostatnou věc v právním smyslu. Navíc dle judikatury Nejvyššího soudu ČR se pravidlo uvedené v § 3056 odst. 1 OZ vztahuje jen na případy, kdy by v důsledku uplatnění předkupního práva došlo ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby na něm zřízené, k čemuž by však v daném případě nedošlo.

4. Soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 25.2.2022 pro list vlastnictví soud zjistil, že k uvedenému dni byli spoluvlastníky pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, žalobce v rozsahu id. 1/5 a žalovaná v rozsahu id. 2/5 a dalších 10 fyzických osob, které vlastnily spoluvlastnický podíl v souhrnu o velikosti 2/5.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 10.11.2022 pro list vlastnictví soud zjistil, že k uvedenému dni byli spoluvlastníky pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, žalobce v rozsahu id. 3/5 a žalovaná v rozsahu id. 2/5.

7. Z kupní smlouvy ze dne 2.7.2019 uzavřené mezi anonymizováno jméno příjmení jako prodávající a žalovanou jako kupující soud zjistil, že na základě této kupní smlouvy prodala prodávající žalované jako kupující, mimo jiné, spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to za částku 522 440 Kč.

8. Z kupní smlouvy ze dne 1.7.2019 uzavřené mezi právnická osoba, státní podnik„ v likvidaci“ jako prodávající a žalovanou jako kupující soud zjistil, že na základě této kupní smlouvy prodala prodávající žalované jako kupující, mimo jiné, spoluvlastnický o velikosti id. 1/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to za částku 338 550 Kč.

9. Z výzvy k převedení spoluvlastnického podílu na nemovitosti v k.ú. část obce, předžalobní upomínka, soud zjistil, že tímto dopisem vyzval žalobce žalovanou k převodu spoluvlastnického podílu o vel. 2/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, z důvodu porušení předkupního práva.

10. Z darovací smlouvy ze dne 15.5.2015 soud zjistil, že na základě této darovací smlouvy došlo k převodu spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, z pana jméno celé jméno žalobce jako dárce na žalovaného jako obdarovaného.

11. Z kolaudačního rozhodnutí anonymizováno úřadu Městské části obec a číslo ze dne 16.5.1996 soud zjistil, že bylo vydáno kolaudační rozhodnutí a stavební povolení na stavbu anonymizováno stanice anonymizována dvě slova při ul. anonymizováno v obec umístěné na prc. Č. číslo, číslo a číslo v k.ú. část obce, obec Praha. Součástí stavby je mimo jiné protihluková zeď.

12. Z ortofotomapy pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, soud zjstil, že protihluková zeď prochází zčásti i tímto pozemkem.

13. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4.4.2013, č.j. 24 Co 275/2012-520 soud jistil, že Městský soud v Praze se v tomto rozsudku zabýval, mimo jiné, pozemkem parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, přičemž dospěl k závěru, že tento pozemek není pro potřeby čerpací stanice nevyhnutelný a netvoří s čerpací stanicí integrální součást. Současně Městský soud v Praze konstatoval, že opěrná zeď na jmenovaném pozemku byla prodloužena až dodatečně, původně do tohoto pozemku nezasahovala, k prodloužení opěrné zdi došlo až v souvislosti s novou výstavbou čerpací stanice. Proto byl jmenovaný pozemek vydán účastníkům restitučního řízení, mimo jiné i jméno celé jméno žalobce, právnímu předchůdci žalobce.

14. Soud zamítl důkazní návrh žalované kolaudačním souhlasem, jímž bylo povoleno užívání části opěrné zdi, která zasahuje na předmětný pozemek parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, neboť jde ve vztahu k řízení v této věci o nerelevantní důkaz. Skutečnost, zda bylo prodloužení zdi vystavěno v souladu s právními předpisy či nikoli nemá vliv na právní hodnocení této věci.

15. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:

16. Žalobce se stal na základě darovací smlouvy ze dne 15.5.2015 spoluvlastníkem pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to v rozsahu spoluvlastnického podílu o velikosti 1/5. Kupní smlouvou ze dne 2.7.2019 nabyla žalovaná jako kupující spoluvlastnický podíl o velikosti 1/5 od anonymizováno jméno příjmení jako prodávající na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to za částku 522 440 Kč. Kupní smlouvu ze nabyla žalovaná jako kupující od právnická osoba, anonymizována dvě slova„ v likvidaci“ jako prodávající spoluvlastnický o velikosti id. 1/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, a to za částku 338 550 Kč. Ke dni 25.2.2022 byli spoluvlastníky pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, žalobce v rozsahu id. 1/5 a žalovaná v rozsahu id. 2/5 a dalších 10 fyzických osob, které vlastnily spoluvlastnický podíl v souhrnu o velikosti 2/5. Ke dni 10.11.2022 byli spoluvlastníky pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, žalobce v rozsahu id. 3/5 a žalovaná v rozsahu id. 2/5.

17. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

18. Podle ust. § 1124 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.12.2018 do 30.6.2020, převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů.

19. Podle ust. § 2144 odst. 1 občanského zákoníku, je-li předkupní právo zřízeno jako právo věcné, opravňuje předkupníka domáhat se vůči nástupci druhé strany, jenž věc nabyl koupí nebo způsobem postaveným ujednáním o předkupním právu koupi na roveň, aby mu věc za příslušnou úplatu převedl.

20. Podle ust. § 3056 odst. 1 občanského zákoníku, vlastník pozemku, na němž je zřízena stavba, která není podle dosavadních právních předpisů součástí pozemku a nestala se součástí pozemku ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, má ke stavbě předkupní právo a vlastník stavby má předkupní právo k pozemku. Předkupní právo vlastníka pozemku se vztahuje i na podzemní stavbu na stejném pozemku, která je příslušenstvím nadzemní stavby. K ujednáním vylučujícím nebo omezujícím předkupní právo se nepřihlíží.

21. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná nabyla svůj spoluvlastnický podíl o velikosti celkově 2/5 na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, na základě kupních smluv ze dne 1.7.2019 a 2.7.2019, a to od dosavadních vlastníků, aniž by tyto spoluvlastnické podíly byly předtím nabídnuty žalobci a dalším spoluvlastníkům tohoto pozemku. Došlo tak k porušení předkupního práva žalobce dle ust. § 1124 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.12.2018 do 30.6.2020, tedy v době uzavření kupních smluv. V souladu s ust. § 2144 odst. 1 občanského zákoníku, je tak žalobce oprávněn domáhat se na žalované, která nabyla své spoluvlastnické podíly koupí, aby mu věc převedla za příslušnou úplatu. S ohledem na to, že žalovaná svou povinnost nesplnila dobrovolně na základě předžalobní výzvy žalobce, vyhověl soud žalobě a nahradil vůli žalované k uzavření dvou kupních smluv, jak jsou specifikovány ve výrocích I. a II. rozsudku, a to za úplatu, za kterou žalovaná příslušné podíly sama nabyla. Pokud jde o námitku žalované o nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce, neshledal ji soud důvodnou. Předně je třeba uvést, že aktivní věcná legitimace účastníka se zjišťuje ke dni rozhodnutí ve věci a nikoli ke dni podání žaloby. V posuzované věci svědčilo ke dni 1.7.2019 a 2.7.2019 žalobci předkupní právo, které vyplývá přímo ze zákona a je právem věcným, spjatým se spoluvlastnickým podílem k věci, která je předkupním právem zatížena. V souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ČR (rozsudek ze dne 20.10.2011, sp. zn. 33 Cdo 3982/2009) se v případě převodu spoluvlastnického podílu nový spoluvlastník věci, který nabyl podíl k věci od svého právního předchůdce (původního spoluvlastníka) stává ex lege osobou oprávněnou z předkupního práva, které je vázáno na spoluvlastnický podíl; v závislosti na změně vlastnictví podílu se tedy pouze mění osoba z předkupního práva oprávněná. V nyní posuzovaném případě po podání žaloby nabyl žalobce na základě koupě všechny zbývající spoluvlastnické podíly na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, kromě spoluvlastnického podílu o velikosti 2/5 vlastněného žalovanou, čímž žalobce vstoupil do všech práv a povinností svých právních předchůdců (původních spoluvlastníků) včetně práv a povinností ze zákonného předkupního práva. Již z toho je tak zřejmé, že v dané věci svědčilo ke dni rozhodnutí zdejšího soudu zákonné předkupní právo pouze žalobci, neboť předkupní práva ostatních spoluvlastníků přešla na žalobce v důsledku prodeje jejich spoluvlastnických podílů žalobci. V tomto sporu tak žalobce je aktivně věcně legitimován, je dokonce osobou výlučně aktivně věcně legitimovanou k podání žaloby v této věci. Pokud jde o námitku žalované o existenci předkupního práva v její prospěch ve smyslu ust. § 3056 odst. 1 občanského zákoníku s odůvodněním, že žalované jakožto vlastnici stavby (protihlukové zdi) na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, obec Praha, svědčí předkupní právo k tomuto pozemku, které vzniklo časově dříve než předkupní právo žalobce, soud ji rovněž neshledal důvodnou. Nejvyšší soud ČR se ve své judikatuře (srov. rozsudek ze dne 27.3.2019, sp.zn. 22 Cdo 2979/2018) zabýval možnou kolizí předkupních práv dle ust. § 3056 odst. 1 občanského zákoníku a § 1124 odst. 1 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že ustanovení § 3056 odst. 1 občanského zákoníku se nevztahuje na převod spoluvlastnického podílu. Jeho účelem totiž je sjednocení vlastnictví pozemku a stavby a tím naplnění superficiální zásady. V případě, že je předmětem převodu spoluvlastnický podíl k pozemku a je zřejmé, že by jeho nabytí vlastníkem stavby nedošlo ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby, předkupní právo dle § 3056 odst. 1 občanského zákoníku vlastníku stavby nesvědčí. I kdyby tak v době převodu spoluvlastnického podílu (1.7.2019 a 2.9.2019) žalované svědčilo vlastnické právo k protihlukové zdi a i v případě, že by šlo o samostatnou věc v právním smyslu, předkupní právo by žalované dle § 3056 odst. 1 občanského zákoníku nesvědčilo, neboť by nabytí spoluvlastnického práva k pozemku nevedlo ke sjednocení vlastnictví a tím k naplnění superficiální zásady. Ostatně, k této situaci fakticky došlo, žalovaná spoluvlastnický podíl o velikosti 2/5 nabyla, avšak ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby nedošlo a nedošlo by k němu ani v budoucnu, neboť žalobce není ochoten svůj spoluvlastnický podíl žalované prodat s ohledem na skutečnost, že jde o rodinné dědictví. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.