Obvodní soud pro Prahu 6 · Usnesení

4 C 243/2023

č. j. 4 C 243/2023-47

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-29 · ECLI:CZ:OSPH06:2024:4.C.243.2023.1

  1. OS Praha 6 4 C 243/2023-34
  2. OS Praha 6 4 C 243/2023-47
Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl o náhradě nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou správního řízení. Soud uznal nárok na částku 26 050,6 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně. Nárok na zbytek částky 46 820,4 Kč byl zamítnut jako nedůvodný. Rozsudek byl založen na § 13 a § 31a odst. 3 zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0 zastoupena obecným zmocněncem Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o zadostiučinění za nemajetkovou újmu

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6, č. j. 4 C 243/2023-34 ze dne 11. 3. 2024, se ve výrokové části pod bodem III. opravuje tak, že se chybně uvedená výše náhrady nákladů řízení ve znění „1 200 Kč“ nahrazuje takto: „4 100 Kč“.

II. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6, č. j. 4 C 243/2023-34 ze dne 11. 3. 2024, se v odůvodnění v odstavci 43. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 a § 151 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení částečně úspěšná, avšak její neúspěch byl v poměrně nepatrné části k úspěchu, právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze 4 paušálních náhrad po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (vyjádření ze dne 6. 11. 2023 dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., účast na jednání dne 4. 12. 2023, 25. 1. 2024 a dne 11. 3. 2024 dle § 1 odst. 3 písm. c) vyhlášky č. 254/2015 Sb.)“ nahrazuje takto: „O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 a § 151 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, po úvaze soudu právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 4 100 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a ze 7 paušálních náhrad po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (žaloba, doplnění žaloby ze dne 5. 10. 2023, doplnění žaloby ze dne 24. 1. 2024 dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., účast na jednání dne 25. 1. 2024 a dne 11. 3. 2024 dle § 1 odst. 3 písm. c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. a nahlížení do spisu dne 2. 1. 2024 a dne 11. 3. 2024 dle § 1 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 254/2015 Sb.).“ Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné administrativní nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, když soud v odůvodnění rozsudku v odstavci 43. o náhradě nákladů řízení zaměnil osobu žalobkyně za žalovanou v rozporu s vyhlášeným výrokem III. rozsudku, a tím došlo k chybnému odůvodnění, které částku 1 200 Kč, jež by jako náhrada nákladů řízení náležela žalované, přiznal žalobkyni, které náležela náhrada nákladů řízení ve výši 4 100 Kč. Vyhlášené znění, dle kterého má žalovaná povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v plném rozsahu, bylo správné. Soud proto v souladu s ust. § 164 o.s.ř. vztažmo k ust. § 167 odst. 2 a § 165 o.s.ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil včetně opravy odůvodnění pod bodem 43 rozsudku. Proti výroku I. tohoto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Proti výroku II. tohoto usnesení není odvolání přípustné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.