4 C 245/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem zástupce žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 27.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 27.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 8.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 8.5.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 19.2.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 19.2.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 13.5.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 13.5.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 4.7.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 4.7.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 9.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 9.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 Kč od 18.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 18.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s tím, že dne 26. 4. 2022 při jízdě na lince hodnota, dne 7. 5. 2022 při jízdě na lince hodnota, dne 18. 2. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 12. 5. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 3. 7. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 8. 7. 2024 při jízdě na lince hodnota a dne 17. 6. 2024 při jízdě na lince hodnota dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud ze zápisů o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne 26. 4. 2022 při jízdě na lince hodnota, dne 7. 5. 2022 při jízdě na lince hodnota, dne 18. 2. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 12. 5. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 3. 7. 2023 při jízdě na lince hodnota, dne 8. 7. 2024 při jízdě na lince hodnota a dne 17. 6. 2024 při jízdě na lince hodnota dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

5. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

7. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.