4 C 38/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 5 800 Kč s příslušenstvím a 2 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 800 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 800 Kč od 22.6.2021 do zaplacení ve výši 8,25% a částku 2 900 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 900 Kč od 26.10.2021 do zaplacení ve výši 8,5% ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 10.2.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku (event. platebního rozkazu), kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím v zákonné výši, kdy žalobkyni vznikla za žalovaným pohledávka na základě převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici ze zdravotnického zařízení žalobkyně dne 25.5.2021, 27.5.2021 (viz faktura číslo splatná dne 21.6.2021 znějící na částku 5 800 Kč), a dne 19.9.2021 (viz faktura číslo splatná dne 25.10.2021 znějící na částku 2 900 Kč). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ve lhůtě její splatnosti, a ani později. Nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 8.12.2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, jak je vylíčen v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku shora a jak byl žalobkyní předestřen. Zjistil jej z předložených listin. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci, účastníci provedení dalších důkazů ani nenavrhovali. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti podle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalovaný je povinen uhradit náklady za dopravu do záchytné stanice ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný netvrdil a ani neprokazoval, že by dlužnou částku uhradil; proto soud žalobě vyhověl.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení podle § 151 odst. 3 o.s.ř. jako nezastoupenému účastníku ve výši podle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč za každý z těchto úkonů. Spolu se žalobkyní zaplaceným soudním poplatek ve výši 1 000 Kč tak činí celkové přiznané náklady 1 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.