4 C 64/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 000 Kč od 24.4.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že mezi původním věřitelem společností právnická osoba (dále jen „původní věřitel“) a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, kdy na základě těchto jednání původní věřitel poskytl žalovanému dne 12. 4. 2023 částku 16 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. č. účtu. V poznámce k platbě byl uveden variabilní symbol var. symbol. K uzavření smlouvy však nedošlo, proto se žalovaný na úkor původního věřitele bezdůvodně obohatil a je tak povinen bezdůvodné obohacení v podobě zaslané finanční částky vrátit, což však žalovaný neučinil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalobkyně nárokuje rovněž příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 4. 2024.

2. Žalovaný k žalobě dne 2. 4. 2025 uvedl, že vzhledem k jeho současné finanční situaci, kdy jsou jeho bankovní účty zasaženy exekucí, což znatelně omezilo i jeho mzdu na životní minimum, přičemž musí zaplatit další 2 splátky nařízené soudem v celkové výši 6 750 Kč, není schopen zaplatit celou částku 16 000 Kč včetně příslušenství.

3. Soud nařídil jednání na dne 29. 5. 2025, ke kterému předvolal účastníky v souladu s ust. § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého musí být předvolání účastníkům doručeno tak, aby měli dostatek času k přípravě, zpravidla nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, pokud nepředcházelo přípravné jednání. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne 21. 5. 2025. Žalovaný se k jednání nedostavil ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, a proto soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovým zjištěním: Žalobkyně jako postupnice uzavřela Smlouvu o postoupení pohledávek dne 3. 4. 2024 se společností právnická osoba jako postupitelkou (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávky včetně přílohy č. hodnota a oznámením o postoupení pohledávky). Mezi účastníky došlo k procesu předsmluvního vyjednávání, v jehož rámci původní věřitel poskytl žalovanému částku 16 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. č. účtu, když v poznámce k platbě byl uveden variabilní symbol var. symbol (prokázáno výpisem z běžného účtu ze dne 28. 4. 2023). Majitelem účtu č. č. účtu je žalovaný, který na něj dne 12. 4. 2023 obdržel částku 16 000 Kč od původního věřitele (prokázáno sdělením právnická osoba. ze dne 14. 3. 2025). Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalovanou částku neobdržel nebo ji žalobkyni vrátil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu (prokázáno z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 13. 4. 2024 včetně podacího lístku).

5. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o. s. ř. dospěl soud k právnímu závěru, že se žalovaný bezdůvodně obohatil ve smyslu ust. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) na úkor žalobkyně, která tak právem požaduje zaplacení částky 16 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení a žalobkyni tak vznikl rovněž nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Ze všech výše uvedených důvodů tak soud žalobě jako důvodné vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 %. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.