5 C 164/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 19 464 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 19 464 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 19 464 Kč od 2. 11. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], na základě které byla žalovaná povinna odebírat elektřinu a platit za tyto služby stanovenou cenu. Žalovaná neuhradila ve lhůtě fakturu [číslo] na částku 29 427 Kč, splatnou dne 4. 6. 2021, a fakturu [číslo] na částku 4 846 Kč, splatnou dne 1. 11. 2021. Na těchto fakturách žalovaná uhradila dohromady pouze 14 809 Kč a nadále dlužila částku 19 464 Kč (tj. žalovanou částku). Ohledně žalované částky následně uzavřely strany dohodu o splátkách a uznání dluhu, v níž se žalovaná zavázala dluh splatit v pěti splátkách. Splátky však nedodržela a přes upomínky na dluhu neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v dané lhůtě nevyjádřila, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání.

4. Soud na základě listinných důkazů zjistil, že mezi účastníky byla dne 16. 7. 2019 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, jejíž součástí byly VOP, do odběrného místa na adrese [adresa žalované], na základě které žalobkyně dodala žalované elektřinu, kdy žalovaná se zavázala platit za dodané služby stanovenou cenu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z návrhu dodatku Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny) Žalobkyně za dodané služby vyúčtovala žalované řádnou fakturou [číslo] v níž byl vyúčtován nedoplatek ve výši 14 618 Kč, splatnou dne 4. 6. 2021, a mimořádnou fakturou [číslo] na částku 4 846 Kč + nedoplatek z minulého období v uvedené výši 14 618 Kč, splatnou dne 1. 11. 2021. Celkový dluh žalované tak činil 19 464 Kč (vše zjištěno z uvedených faktur). Následně strany uzavřely dohodu, v níž se žalovaná zavázala zaplatit dluh v pěti splátkách (4x po 3 892 Kč a 1x 3 896 Kč) s tím, že pokud nebude splátkový kalendář dodržen, ztratí výhodu splátek (zjištěno z dohody o splátkách ze dne 18. 10. 2021). Žalovaná však přes výzvu na dluhu ničeho neuhradila.

5. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Nadto žalovaná uznala dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Pokud žalovaná neuhradila splatné faktury za dodané služby a následně nedodržela splátky, k nimž se v dohodě o uznání dluhu a o splátkách zavázala, ocitla se v prodlení. Je proto povinna dlužné částky žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby).