6 C 1/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované Jméno advokáta . sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 12 511 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 511 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 18. 1. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 756,70 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně 1. Žalobkyně podala na 4. 7. 2024 u Obvodního soudu pro , adresa, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 12 511 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná využila dne 17. 1. 2023 přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., a to ve vlaku č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, nádraží a , adresa, , a to bez platného jízdního dokladu. Zavinila dále zpoždění vlaku. Je proto povinna zaplatit přepravci částku 11 Kč v podobě jízdného a částku 12 500 Kč za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Společnost , právnická osoba, . jako původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku za žalovanou, včetně jejího příslušenství společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2023. Společnost , právnická osoba, jako postupitel postoupila pohledávku za žalovanou, včetně jejího příslušenství na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024. Žalobkyně odeslala dne 7. 2. 2024 žalované předžalobní výzvu k plnění spojenou s oznámením o postoupení pohledávky, avšak žalovaná ničeho neuhradila.

2. Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 178383/2024–5 ze dne 9. 7. 2024, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Tamní soud jej proto usnesením, č.j. EPR 178383/2024–8 ze dne 2. 9. 2024 zrušil a následně usnesením, č.j. 6 C 295/2024–30 ze dne 30. 10. 2024, které nabylo právní moci dne 12. 12. 2024, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu.

3. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 24. 9. 2024 uznala žalovanou částku pouze co do 11 Kč coby dlužného jízdného. Ve zbývající části nárok žalobkyně neuznala. Uvedla, že jako nezletilá sice porušila podmínky stanovené přepravcem, výše přirážky však nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V platném tarifu , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, ve znění změny č. , hodnota, od 1. 8. 2021, je podle Ceníku 6 ceník přirážek a smluvních poplatků, přirážka k jízdnému uvedeno, že pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO, je přirážka stanovena maximálně na částku 1 000 Kč, která se při platbě na místě nebo ve stanovené lhůtě snižuje na 400 Kč. Žalobkyně podle žalované nedoložila, za co poplatek ve výši 12 500 Kč byl vyměřen, a podle jakého právního předpisu. Pakliže byl dopravcem stanovený poplatek v rozporu s platným tarifem a v rozporu se zákonem, nelze se takového spravedlivě domáhat u soudu. Žalovaná označila postup žalobkyně s ohledem na výši požadovaného poplatku za rozporný s dobrými mravy. Doplnila, že v době porušení přepravních podmínek jí bylo 17 let a vymáhání žalované částky hodnotí jako zneužití práva.

4. Žalobkyně v písemné replice ze dne 17. 1. 2025 upřesnila, že žalovaná částka 12 511 Kč se skládá ze tří různých částek: 11 Kč – cena jízdného, 1 000 Kč – přirážka za nepovolené zdržení vlaku, 10 500 Kč – náhrada za zpoždění vlaku. Nárok žalobkyně na částku 1 000 Kč – přirážka za nepovolené zdržení vlaku, vyplývá z ustanovení čl. 48.1 SPPO, strana 32. Podle tohoto článku žalované vznikla povinnost uhradit tuto přirážku tím, že svým jednáním způsobila zdržení vlaku, které nebylo dopředu schválené. Výše částky vyplývá z ceníku přirážek a smluvních poplatků, položka 6, Tarifu , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, strana 143. Nárok žalobkyně na částku 10 500 Kč – náhrada za zpoždění vlaku, vyplývá z ustanovení čl. 48.

2. SPPO, strana 32. Podle tohoto článku má žalovaná povinnost zaplatit náhradu za zpoždění vlaku, jež bylo způsobeno nepovoleným zdržením vlaku, které vzniklo v příčinné souvislosti s jednáním žalované. Výše této částky je upravena v ceníku přirážek a smluvních poplatků, položka 6 písm. a), Tarifu , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, stránka 143. Podle Tarifu , Anonymizováno, činí náhrada za zpoždění vlaku 300 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení. Na základě skutečnosti, že žalovaná odmítla zaplatit jízdné, včetně přirážky k jízdnému, a poté neprokázala svoji totožnost, musel pověřený zaměstnanec přivolat hlídku Policie ČR za účelem zjištění totožnosti žalované. V příčinné souvislosti s jednáním žalované a čekáním na hlídku Policie ČR došlo ke zpoždění vlaku v délce 35 minut. Žalovaná, byť uznává nárok žalobkyně co do částky 11 Kč, ani tuto částku žalobkyni dosud nezaplatila.

5. Soud ve věci nařídil jednání na 9. 5. 2025, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měl její právní zástupce vykázáno doručení předvolání k jednání dnem 6. 2. 2025. Soud proto jednal ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastnic.

6. Soud má za prokázáno z listin Potvrzení o nedodržení SPPO s datem 17. 1. 2023 a z Potvrzení ze dne 18. 1. 2023, že při kontrole jízdních dokladů se nemohla žalovaná na trase Hlavní nádraží – Nádraží , adresa, dne 17. 1. 2023 prokázat platným jízdným dokladem, nemohla ani uhradit jízdné na místě. Na vyžádání kontrolora nepředložila osobní doklad, proto byla do stanice , adresa, přivolána policie (příslušník č. , hodnota, , služebna , adresa, ) ke zjištění osobních údajů žalované, přičemž žalovaná následně utekla.

7. Z listiny Dynamika a narušení jízdy vlaku – archiv, má soud za prokázáno, že vlak č. , hodnota, měl tohoto dne na příjezdu do stanice , adresa, zpoždění jednu minutu a na odjezdu 36 minut s poznámkou, že důvodem zpoždění byl zákrok , právnická osoba, .

8. Ze Smluvních přepravních podmínek (dále jen SPPO) , Anonymizováno, účinných od 11. 12. 2022, má soud za prokázáno, že v článku 48.1 je stanoveno, že „pokud cestující poruší přepravní podmínky tím, že svým přímým nebo nepřímým jednáním způsobí mimořádné zastavení nebo zdržení vlaku, které nebylo dopředu schválené podle článku 47 SPPO, zaplatí každý, kdo zpoždění nebo odřeknutí způsobil nebo zavinil, přirážku dle tarifu , Anonymizováno, “. V článku 48.2 je stanoveno, že „za zpoždění nebo odřeknutí všech vlaků osobní přepravy, které byly v důsledku nepovoleného zastavení a zdržení vlaku zpožděny nebo odřeknuty, zaplatí společně a nerozdílně v souladu s ustanovením §§ 2915–2919 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, všichni zúčastnění, kteří se na události podíleli, náhradu dle tarifu , Anonymizováno, . Pro výpočet výše náhrady za zpoždění nebo odřeknutí vlaků jsou rozhodující údaje zaznamenané v dispečerském systému, při zpoždění vlaků 60 a více minut bude účtována náhrada jako za odřeknutí vlaku“. V článku 51.1 písm. b) je stanoveno, že „cestující jsou povinni řídit se ustanoveními těchto SPPO“. V článku 51.2 písm. a) je stanoveno, že „cestující zodpovídají za zakoupení jízdních a souvisejících dokladů v dostatečném předstihu nebo bezprostředně po nástupu do vlaku“. V článku 53.1 je stanoveno, že „přirážka k jízdnému a přirážka za porušení přepravních podmínek je účtována podle tarifu , Anonymizováno, “ a lze ji uhradit způsoby zde uvedenými. V článku 53.2 je stanoveno, že „pokud cestující nemůže nebo odmítne zaplatit přirážku k jízdnému nebo přirážku za porušení přepravních podmínek na místě, je povinen se prokázat pověřenému zaměstnanci , Anonymizováno, osobními údaji k sepsání potvrzení o pohledávce , Anonymizováno, . Pokud cestující odmítne, nebo nemůže své osobní údaje prokázat, bude o pomoc požádána osoba oprávněná zjistit osobní údaje cestujícího podle obecně závazného právního předpisu.“ Článek 53.3 stanoví, že „pokud cestující neuhradí dlužnou částku ve stanovených termínech, bude pohledávka uvedená na potvrzení, včetně souvisejících poplatků, postoupena smluvnímu partnerovi. Smluvní partner oznámí cestujícímu, že mu byla pohledávka postoupena a před přistoupením k právnímu vymáhání pohledávky cestujícího ještě jednou vyzve k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou“ Článek 3.1 SPPO stanoví, že „přepravní smlouva je uzavřena okamžikem nástupu cestujícího do vlaku s předem zakoupeným dokladem nebo i bez dokladu s úmyslem jeho zakoupení u pověřeného zaměstnance ČD bezprostředně po nástupu“. Článek 3.2 SPPO stanoví, že „uzavřením přepravní smlouvy vyjadřuje cestující souhlas s platnými přepravními i tarifními podmínkami“. Článek 33 stanoví, že „přepravní smlouvu smí s , Anonymizováno, samostatně uzavřít osoba starší šesti let a jejím uzavřením vzniká právní vztah mezi cestujícím a dopravcem. Ten obsahuje a) závazek , Anonymizováno, přepravit cestujícího z nástupní do cílové stanice řádně a včas podle platného jízdního řádu, b) závazek cestujícího dodržovat přepravní podmínky vyhlášené v SPPO a zaplatit za přepravu cenu dle tarifu , Anonymizováno, “. Článek 28.1 SPPO stanoví, že „pokud se cestující bez dokladu nepřihlásí po nástupu v obsazené nebo neobsazené stanici o jeho vystavení ve lhůtách uvedených čl. 24.1 a 25.1 SPPO, zaplatí k jízdnému nebo souvisejícímu cestovnímu dokladu přirážku k jízdnému dle tarifu ČD“.

9. Z tarifu , Anonymizováno, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného od 11. 12. 2022, má soud za prokázáno (strana 142 a 143), že náhrada za zpoždění osobního spěšného vlaku a rychlíku činí 300 Kč za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně 1 000 Kč. Přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení nebo odřeknutí vlaku pro každého, kdo zdržení nebo odřeknutí způsobil, činí 1 000 Kč.

10. Předžalobní výzvou k zaplacení adresovanou zástupkyní žalobkyně žalované s datem 7. 2. 2024, má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 12 511 Kč a nákladů řízení současně s oznámením o postoupení pohledávky na žalobkyni.

11. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, uzavřené mezi , Anonymizováno, , a.s. jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem ze dne 19. 7. 2023, včetně seznamu postupovaných pohledávek, a ze Smlouvy o úplatném postoupení souboru pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem ze dne 24. 1. 2024, včetně souboru postupovaných pohledávek, má soud za prokázanou aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby.

12. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř., a má za prokázaný tento skutkový stav: žalovaná dne 17. 1. 2023 využila přepravních služeb společnosti , právnická osoba, . ve vlaku č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, nádraží a , adresa, , a při kontrole byla přistižena bez platného jízdního dokladu. Jízdné na místě nezaplatila a nebyla schopna prokázat svoji totožnost. Pracovník , Anonymizováno, proto ve stanici , adresa, povolal , právnická osoba, k identifikaci žalované. Z tohoto důvodu byl vlak zpožděn o 35 minut. Žalovaná dlužné jízdné, přirážku k jízdnému, ani náhradu za zpoždění vlaku žalobkyni nezaplatila, nereagovala ani na předžalobní výzvu. Pohledávka , Anonymizováno, za žalovanou byla postoupena společnosti , právnická osoba, a následně touto společností žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována v předžalobní výzvě k plnění.

13. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou.

14. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen občanský zákon), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

15. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu sjednané v souladu s cenovými předpisy (odst. 1). Cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdní doklad. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdní doklad ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem (odst. 3). Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdního dokladu, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdních dokladů a cestující si zakoupí jízdní doklad po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu (odst. 5). Nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (odst. 6).

16. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

17. Mezi účastnicemi není sporu, a soud má za prokázáno Potvrzením o nedodržení SPPO, že žalovaná cestovala dne 17.1.2023 vlakem č. , hodnota, , provozovaným , Anonymizováno, , bez platného jízdního dokladu. Jízdné žalobkyni nezaplatila ani při kontrole jízdních dokladů. Tím porušila článek 33 SPPO. Potvrzením o nedodržení SPPO má soud dále za prokázáno, že žalovaná při kontrole zároveň neprokázala své osobní údaje. Tím porušila článek 53.2 SPPO. Potvrzením o nedodržení SPPO má soud dále za prokázáno, že pracovník , Anonymizováno, přivolal do stanice , adresa, , právnická osoba, k ověření totožnosti žalované. Tento jeho postup je v souladu s článkem 53.2 SPPO. V přímé souvislosti s ověřováním totožnosti žalované došlo k neplánovanému zastavení vlaku č. , hodnota, a jeho zpoždění o 35 minut, jak bylo prokázáno listinou Dynamika a narušení jízdy vlaku. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení jízdného ve výši 11 Kč, přirážky ve výši 1 000 Kč za nepovolené zdržení vlaku (článek 48.1 SPPO ve spojení s Tarifem , Anonymizováno, strana 143) a náhrady za zpoždění vlaku (článek 48.2 ve spojení s Tarifem , Anonymizováno, strana 143) ve výši 10 500 Kč (300 Kč x 35 minut zpoždění). Pokud žalovaná brojí, že přirážka nesmí překročit částku 1 500 Kč, pak jí soud dává za pravdu, avšak žalobkyně požaduje přirážku pouze ve výši 1 000 Kč, a také v této výši soud přirážku za nepovolené zdržení vlaku přiznal. Žalobou požadovaná částka ve výši 10 500 Kč není přirážkou, ale náhradou za celkovou délku zpoždění vlaku, která má odlišný právní režim. Soud neshledává postup žalobkyně, kdy se žalobou domáhá po žalované zaplacení jízdného, přirážky k jízdnému a náhrady za zpoždění vlaku za rozporný s dobrými mravy nebo jako zneužití práva, kterému by neměla být přiznána ochrana, jak brojí žalovaná. Žalované bylo v době incidentu 17 let, je plně svéprávná, a tedy se má ve smyslu ust. § 4 odst. 1 občanského zákona za to, má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností, a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat. Byla proto nepochybně způsobilá uzavřít s , Anonymizováno, a.s. platnou přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 2550 občanského zákona. Nastoupením do vlaku č. , hodnota, s úmyslem využít ho k vlastní přepravě, takovou smlouvu uzavřela, a tím podle článku 3.

2. SPPO vyjádřila souhlas s platnými přepravními a tarifními podmínkami, a je jimi vázána. Soud proto důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověl.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění účinném do 31. 12. 2024, za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 citované vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 soud přiznal odměnu za jeden úkon právní služby (písemná replika ze dne 17. 1. 2025) ve výši 1 620 Kč za tento úkon. V souladu s ustanovením § 14b odst. 6 písm. b) citované vyhlášky ve znění účinném od 1.1.2025 soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené s jedním úkonem právní služby (písemná replika ze dne 17. 1. 2025) ve výši 450 Kč. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 686,70 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 4 756,70 Kč.

19. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.