6 C 12/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 620 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 190,49 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 27.10.2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svoji povinnost žalovaný splnil dne 15.12.2019. Tím žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný však této své zákonné poplatkové povinnosti nedostál, neboť nezaplatil televizní poplatky za měsíce leden 2020 až prosinec 2020 v celkové výši 1 620 Kč po platbách 135 Kč měsíčně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR 253142/2021-5 ze dne 3.11.2021, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 27.12.2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 29.3.2022. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se k jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 14.3.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaný jako poplatník televizního poplatku, přihlášený do příslušné evidence k datu 15.12.2019, nezaplatil měsíční televizní poplatky za období leden až prosinec 2020 v celkové částce 1 620 Kč a nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 8 odst. 6 a 8 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony á 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby). Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 600 Kč. Soud odkazuje na nález Ústavního soudu ze dne 2.1.2019, sp. zn. IV. ÚS 1447/18 a ze dne 24.7.2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12, podle nichž je přiznání náhrady nákladů řízení za zastoupení České televize advokátem v rozporu s čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.