6 C 247/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % p. a. od 19. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 28. 8. 2020 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou anonymizováno územní celek na základě ust. § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ust. § 23 odst. písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna územní celek k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 18. 4. 2019 provedla žalobkyně odtah vozidla, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, je s ním poodjeto na vhodné místo a následně je vráceno zpět po odpadnutí důvodů, s motorovým vozidlem registrační značka. Tento technický úkon byl proveden podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, jak vyplývá z protokolu o odtahu číslo. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku podle § 19b odst. 2 citovaného zákona Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozovaném žalobkyní stanoví příslušné nařízení územní celek v platném znění. Cena za odtah je určena podle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy podle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně se pokusila o kontakt se žalovaným a vyzvala ho k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný nereagoval. Cena za technický úkon činí 1 300 Kč podle § 2 odst. 2 Nařízení územní celek.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č. j. EPR 218396/2020-5 ze dne 22. 9. 2020, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 19. 5. 2021 zrušil a ve věci nařídil jednání na 16. 7. 2021, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 28. 6. 2021. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalobkyně provedla dne 18. 4. 2019 odtah vozidla registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Odtah byl proveden v 09:00 hodin dne 18. 4. 2019 z ulice ulice a číslo v obec a číslo. Žalovaný nereagoval na výzvu k úhradě dlužné částky za odtah vozidla, kterou mu žalobkyně zaslala dne 24. 10. 2019. Podle Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti, činí částka za technický úkon, provedený s vozidlem, částku 1 300 Kč.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 19b zák. č. 13/1997 Sb. ve spojení s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů za 2 úkony á 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění (předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby). Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 600 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni paušální náhradu za písemné podání ze dne 21. 5. 2021, neboť tento úkon nepovažuje za účelně vynaložený. Toto podání obsahuje obdobná skutková tvrzení, která již byla uvedena, resp. měla být uvedena v žalobě, za kterou byla žalobkyni přiznána plná náhrada. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.