6 C 260/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví bytové jednotky

I. Spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k bytové jednotce [číslo] vymezené v budově [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] s jejímž spoluvlastnictvím je spojen spoluvlastnický podíl o velikosti ideální [číslo] na společných částech budovy [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] dále spoluvlastnický podíl o velikost ideálních [číslo] na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] to vše v [katastrální uzemí], se zrušuje.

II. Bytová jednotka vymezená ve výroku I. spolu s podíly na společných částech budovy a na pozemcích a se všemi součástmi a příslušenstvím vymezených ve výroku I. rozsudku, se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému částku 2 750 000 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v plné výši, jejíž částka bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal dne 11.7.2022 u zdejšího soudu žalobu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytové jednotce a spoluvlastnickým podílům specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný jsou každý spoluvlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. ½ na předmětné bytové jednotce a společných částech budovy a pozemcích. Tato bytová jednotka je umístěná v 5. NP bytového domu na adrese [adresa žalovaného]. Dispozičně je řešena jako 3+1, sestává ze 3 pokojů, předsíně, koupelny, WC a komory. Celková podlahová plocha je 75,43 m2. K bytu náleží lodžie o rozloze 6,96 m2. Sociální zázemí jednotky (koupelna, WC) je původní prefabrikované umakartové jádro, okna jsou původní dřevěná. Vytápění jednotky je ústřední s dálkovým zdrojem. Celkový stavebnětechnický stav a údržba je zhoršená až v havarijním stavu, vyžadující kompletní rekonstrukci bytové jednotky. Žalobce v období let 2016 [číslo] postupně odkoupil spoluvlastnické podíly dalších spoluvlastníků – právních předchůdců: [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], až se stal vlastníkem id. ½ bytové jednotky. Má v úmyslu nabýt bytovou jednotku do svého výlučného vlastnictví, zrekonstruovat ji a užívat k bydlení. Bytovou jednotku však dlouhodobě užívá výlučně žalovaný, který do bytové jednotky žalobci ani jeho právním předchůdcům neumožňuje žádný přístup a odpírá mu výkon jeho spoluvlastnických práv, když tuto společnou nemovitou věc užívá, a i v minulosti užíval, bez jakékoliv dohody spoluvlastníků výlučně sám. Žalovaný žalobci dobrovolně nehradí žádnou náhradu za své výlučné užívání bytové jednotky, ani dlouhodobě nehradil ničeho na poplatcích spojených s vlastnictvím bytové jednotky a jejím užíváním, zejména příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby Společenství vlastníků [ulice a číslo]. Žalovaný je dlouhodobě ve všech záležitostech vůči žalobci nekontaktní, dlouhodobě je zcela nekontaktní i vůči orgánům SVJ, neumožňuje provádění výměn a odečtů měřidel v bytové jednotce, ani provádění revizních prohlídek. Dlouhodobě porušuje Stanovy SVJ a domovní řád, bytovou jednotku a společné prostory domu užívá závadovým způsobem, čímž nezákonně zasahuje i do práv ostatních vlastníků jednotek v domě. Žalobce má vůči žalovanému neuhrazenou vykonatelnou pohledávku z titulu náhrady za výlučné užívání společné bytové jednotky žalovaným ve výši 259 206,98 Kč s příslušenstvím, přiznanou rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21.12.2020, č. j. 7C 202/2020-39, zajištěnou soudcovským zástavním právem na spoluvlastnickém podílu id. ½ žalovaného podle vykonatelného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 29.6.2021, č. j. 38E 2/2021-31. Žalobce byl jako spoluvlastník bytové jednotky mj. dopisem SVJ ze dne 3.8.2020 upozorněn na možné závadové užívání společné bytové jednotky žalovaným. Dne 15.1.2021 byl žalobce jako spoluvlastník bytové jednotky přizván výborem SVJ k prováděné výměně vodoměrů a revizi plynoinstalací v bytovém domě za účelem zpřístupnění bytové jednotky [číslo]. Do bytové jednotky však nebylo možno ani vstoupit a provést potřebné revize, odečty a výměny, neboť vstupní dveře do bytu byly blokovány popadanými věcmi za vstupními dveřmi, a náhledem do bytové jednotky bylo zjištěno, že je zcela zarovnána taškami a krabicemi s věcmi ve vlastnictví žalovaného. Na místě bylo ověřeno, že tuto společnou bytovou jednotku užívá žalovaný závadovým způsobem jako skladiště svých osobních věcí a věcí povahy odpadů, a že bytová jednotka je ve zcela zanedbaném až havarijním stavu. Dne 27.10.2021 pak došlo za osobní účasti žalobce a žalovaného a jeho zmocněnkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ke zpřístupnění bytové jednotky, která byla žalovaným částečně vyklizena. Při této příležitosti vstupu do bytové jednotky byla bytová jednotka znalcem podle oboustranné dohody oceněna pro účely zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k ní. Znaleckým posudkem znalce [jméno] [příjmení] ze dne 30.10.2021 [číslo] byla určena obvyklá hodnota připadající na spoluvlastnický podíl id. ½ ve výši 2 740 000 Kč. Žalobce se opakovaně pokusil jednat se žalovaným o odkupu jeho podílu za takto znalcem stanovenou částku ve výši 2 740 000 Kč, avšak žalovaný na žádný z návrhů odkupu jeho podílu, resp. zrušení a vypořádání spoluvlastnictví mimosoudní dohodou nepřistoupil, a opětovně se stal ve věci nekontaktní, a žalobci ani dalším osobám již neumožňuje vstup do bytové jednotky. Žalovanému byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva ke zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, na kterou však nijak nereagoval, a ani dosud nedošlo k mimosoudní dohodě z důvodů na straně žalovaného.

2. Žalovaný se k výzvě soudu k žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k jednáním, která soud ve věci nařídil na 14.12.2022 a 24.3.2023, ač měl doručenu žalobu i předvolání k těmto jednáním. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud zjistil tyto skutečnosti: účastníci jsou podílovými spoluvlastníky, každý v rozsahu id. ½ bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] s jejímž spoluvlastnictvím je spojen spoluvlastnický podíl o velikosti ideální [číslo] na společných částech budovy [adresa], postavené na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] dále spoluvlastnický podíl o velikost ideálních [číslo] na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] (prokázáno výpisem z Katastru nemovitostí, listem vlastnictví [číslo], pro [katastrální uzemí] a listem vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce]). Bytovou jednotku se všemi součástmi a příslušenstvím užívá výlučně žalovaný, a to závadovým způsobem, přičemž znemožňuje žalobci spoluvykonávat své vlastnické právo k bytové jednotce (prokázáno souborem fotografií interiéru bytu, přípisem SVJ [ulice a číslo] ze dne 3.8.2020 adresovaným žalobci). Zdejší soud rozsudkem č. j. 7C 202/2020-39 ze dne 21.12.2020, který nabyl právní moci dne 16.2.2021, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 259 206,98 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku za užívání předmětné bytové jednotky nad rámec svého spoluvlastnického podílu za období od 1.1.2018 do 31.10.2020 (prokázáno rozsudkem č. j. 7C 202/2020-39 ze dne 21.12.2020). Podle tohoto rozsudku byl usnesením zdejšího soudu č. j. 38E 2/2021-31 ze dne 29.6.2021, které nabylo právní moci dne 4.8.2021, nařízen výkon rozhodnutí, kterým bylo zřízeno soudcovské zástavní právo na předmětných nemovitých věcech povinného (prokázáno usnesením č. j. 38E 2/2021-31 ze dne 29.6.2021). Cena obvyklá spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ předmětných nemovitostí specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku činí 2 750 000 Kč (prokázáno znaleckým posudkem [číslo] ze dne 20.3.2023, zpracovaným znalcem [jméno] [příjmení], znalcem v oboru ekonomika ceny a odhady nemovitostí). Zůstatek na účtu žalobce u [anonymizováno] ke dni 23.3.2023 činí částku 1 991 467,46 Kč (prokázáno potvrzením [anonymizováno] ze dne 23.3.2023). Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ke zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 7.2.2022).

4. Soud zhodnotil řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:

5. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí v rozsahu každý id. ½. Bytovou jednotku se všemi součástmi a příslušenstvím užívá však výlučně žalovaný, který znemožňuje žalobci výkon jeho vlastnického práva a nereaguje na žalobcovy výzvy ke zjednání nápravy a vyřešení spoluvlastnických vztahů. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu byl žalovaný uznán povinným zaplatit žalobci za nadužívání bytové jednotky nad rámec svého spoluvlastnického podílu částku 259 206,98 Kč s příslušenstvím, a to za období od 1.1.2018 do 31.10.2020. Hodnota spoluvlastnického podílu ve výši id. ½ činí 2 750 000 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvy žalobce k mimosoudnímu vypořádání.

6. Podle ust. § 1140 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen občanský zákon), nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

7. Podle ust. § 1140 odst. 2 občanského zákona, každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

8. Podle ust. § 1144 odst. 1 občanského zákona, jeli to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.

9. Podle ust. § 1147 občanského zákona, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

10. Vzhledem k charakteru nemovitosti a způsobu jejího užívání (jedná se o bytovou jednotku), není rozdělení věci možné. Soud proto přistoupil ke zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním jednomu ze spoluvlastníků, a to žalobci, který o nemovitost projevil zájem a prokázal rovněž solventnost k vyplacení spoluvlastnického podílu, a to ať již výpisem z účtu, tak i pravomocným a vykonatelným rozsudkem zdejšího soudu, na základě kterého má vůči žalovanému nezanedbatelnou pohledávku, kterou lze proti vypořádacímu podílu započítat. Žalovaný v průběhu řízení neprojevil sebemenší zájem o výsledek sporu, tedy ani o způsob vypořádání spoluvlastnictví, proti žalobě nikterak nebrojil, a neprokázal ani solventnost k případnému vyplacení spoluvlastnického podílu žalobci. Soud proto rozhodl, jak je ve výrocích I. až III. tohoto rozsudku uvedeno, podílové spoluvlastnictví účastníků zrušil a přikázal předmětnou bytovou jednotku se všemi součástmi a příslušenstvím do výlučného vlastnictví žalobce za cenu stanovenou znaleckým posudkem ze dne 20.3.2023.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení představují žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 12 000 Kč, náklady na znalecký posudek ve výši 2 662 Kč a náklady právního zastoupení žalobce. Ty soud přiznal podle § 8 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění z punkta 2 750 000 Kč (hodnota spoluvlastnického podílu) za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast při jednání soudu ve dnech 14.12.2022 a 24.3.2023) ve výši 19 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené s 5 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast při jednání soudu ve dnech 14.12.2022 a 24.3.2023) ve výši 300 Kč za jeden úkon. Celkové náklady tak činí přiznaných 112 662 Kč.

12. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplati žalobci náklady řízení na účet jeho právního zástupce.