6 C 307/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 50 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 255 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 955 Kč ve výši 15 % p. a. od 25. 10. 2023 do zaplacení, dále částku 12 455 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 12 155 Kč ve výši 15 % p. a. od 25. 10. 2023 do zaplacení, dále částku 18 110 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 17 810 Kč ve výši 15 % p. a. od 25. 10. 2023 do zaplacení, dále částku 7 060 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 760 Kč ve výši 15 % p. a. od 25. 10. 2023 do zaplacení a dále částku 5 760 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 5 460 Kč ve výši 15 % p. a. od 25. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 513,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 4. 6. 2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 50 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 10.8.2023 a doručila mu výzvu k úhradě dne 25.8.2023. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci o osobě, která je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 6391288. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Výše uvedené ustanovení představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Registr silničních vozidel není veřejným seznamem, ale informačním systémem veřejné správy. Žalobkyně se obrátila výzvou na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, a tento sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl. Žalobkyni bylo doloženo, že vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena uvedená zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla a osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyně tak v souladu s ust. § 4 odst. 6 větou poslední Zákona uplatňuje svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, kterým je žalovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16.12.2019 do dne 31.3.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24.10.2023. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti právnická osoba., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26.2.2024, dne 19.3.2024, dne 9.4.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 25.4.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 255 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 107 dní, celkem ve výši 6 955 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Žalobkyně dále zjistila, že k předmětnému osobnímu automobilu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti podle Zákona ani v období ode dne 1.4.2020 do dne 4.10.2020 a Vozidlo tak bylo nepojištěno 187 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24.10.2023. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti právnická osoba., když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26.2.2024, dne 19.3.2024, dne 9.4.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 25.4.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 12 455 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 187 dní, celkem ve výši 12 155, Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období ode dne 1.8.2021 do dne 1.5.2022. Vozidlo tak bylo nepojištěno 274 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24.10.2023. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti Anonymizováno, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26.2.2024, dne 19.3.2024, dne 9.4.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 25.4.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 18 110 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 274 dní, celkem ve výši 17 810 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období ode dne 19.4.2021 do dne 31.7.2021 Vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24.10.2023. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti právnická osoba., když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26.2.2024, dne 19.3.2024, dne 9.4.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 25.4.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 104 dní, celkem ve výši 6 760 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, že k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období ode dne 25.1.2021 do dne 18.4.2021.Vozidlo tak bylo nepojištěno 84 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24.10.2023. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti právnická osoba., když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26.2.2024, dne 19.3.2024, dne 9.4.2024. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne 25.4.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 5 760 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 84 dní, celkem ve výši 5 460 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. EPR č. účtu-5 ze dne 10. 6. 2024, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 6. 8. 2024 zrušil a usnesením, č.j. 6C 307/2024-28 ze dne 29. 8. 2024 vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k připojené žalobě a dále k tomu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne 12. 9. 2024, avšak v soudem stanovené lhůtě se k výzvě soudu nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu Volkswagen Passat Variant, SPZ SPZ, VIN VIN kód (prokázáno listinami zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách, kupní smlouvou ze dne 26. 6. 2017 uzavřenou mezi prodávající jméno FO a kupujícím žalovaným, jejímž předmětem je motorové vozidlo SPZ SPZ, VIN VIN kód). Žalovaný neměl v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, v období od 1. 4. 2020 do 4. 10. 2020, v období od 25. 1. 2021 do 18. 4. 2021, v období od 19. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 1. 5. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a nereagoval na opakované výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku podle tohoto zákona (prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 12. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 19. 3. 2024 adresovanými společností Anonymizováno žalovanému, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 2. 2024 adresovanými společností Anonymizováno žalovanému, výzvami k zaplacení dlužné částku ze dne 9. 4. 2024 adresovanými společností Anonymizováno žalovanému, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvků a platebních údajů, výzvou k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne10. 8. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 10. 8. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 12. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 8. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 10. 8. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2023 adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů). Žalovaný příspěvek podle citovaného zákona žalobkyni nezaplatil ani po předžalobních výzvách k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2024 adresovanou právní zástupkyní žalobkyně žalovanému, včetně potvrzení o předání doporučené zásilky k přepravě).

5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.) a má za prokázaný tento skutkový stav: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód. V období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, od 1. 4. 2020 do 4. 10. 2020, od 25. 1. 2021 do 18. 4. 2021, od 19. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 1. 5. 2022 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti podle zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, a příspěvek podle tohoto zákona a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek žalobkyni nezaplatil ani po opakovaných výzvách, ani po předžalobní výzvě k plnění.

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 2 026 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 6, § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z punkta 50 640 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) ve výši 3 140 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 2 167,20 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 14 513,20 Kč.

8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.