6 C 309/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 456 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 456 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5% p.a. od 11.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 3.3.2022 u Okresního soudu v Nymburce návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 1 456 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne 26.5.2021 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 26.5.2021 za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. V této smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 080 Kč se čtvrtletní splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem podle § 1758 odst. 2 občanského zákona, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26.8.2021, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pro neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění, resp. ust. § 2804 občanského zákona žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 27.12.2021. Za období od 26.8.2021 do 27.12.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 456 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní upomínce, která mu byla zaslána dne 11.1.2022 prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně.

2. Okresní soud v Nymburce usnesením, č.j. 6C 147/2022-19 ze dne 27.6.2022 vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k projednání zdejšímu soudu. Ten ve věci nařídil jednání na 26.9.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Zástupkyně žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 2.9.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli dne 26.5.2021 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 26.5.2021, pojištěno bylo vozidlo [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 080 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 26.8.2021 a nereagoval ani na výzvy žalobkyně k zaplacení. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni 27.12.2021. Dlužné pojistné za dobu od 26.8.2021 do 27.12.2021 včetně činí 1 456 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 12 a § 13 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění a ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. zvýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.