6 C 362/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 393 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 393 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5% p. a. od 12.8.2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do úroku z prodlení ve výši 8,5% p. a. z částky 393 Kč za dobu od 11.8.2021 do 11.8.2021 se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit na soudním poplatku České republice na účet zdejšího soudu částku 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 3.10.2022 u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 393 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 17.6.2021 nahlásila paní jméno příjmení na anonymizováno obec, že k ní přišla jméno celé jméno žalované, datum narození po útěku z výchovné péče anonymizováno obec a číslo, část obce, která byla pohřešována od 16.6.2021, kdy se nevrátila z vycházky. Nezletilá se nedopouštěla žádného protiprávního jednání. Po sepsání události byla následně převezena zpět do výchovného ústavu. Popis události je veden v úředním záznamu Územní odboru obec, oddělení hlídkové služby pod číslo jednací ze dne 17.6.2021 Náklady za dopravu jméno celé jméno žalované činí částku 393 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 12.7.2021 výzvu k zaplacení nákladů spojených s převozem ve výši 393 Kč, kterou žalovaná na adrese trvalého pobytu nepřevzala. Pohledávka byla splatná do 11.8.2021.

2. Soud ve věci nařídil jednání na 16.11.2022, ke kterému řádně a včas předvolal účastnice. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy, ač měla vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem 10.10.2022. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalobkyně provedla dne 17.6.2021 převoz jméno celé jméno žalované, datum narození z anonymizováno obec do příjmení diagnostického ústavu v obec a číslo část obce služebním vozidlem, registrační značka, anonymizováno, přičemž náklady na dopravu představují částku 393 Kč.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud žalobě co do jistiny vyhověl v celém rozsahu, co do příslušenství pohledávky zamítl žalobu za žalobkyní požadovaný den prodlení 11.8.2021, neboť žalovaná se dostala do prodlení až následujícího dne po splatnosti pohledávky. Nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb., o Policii ČR v platném znění ve spojení s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť neúspěch žalobkyně (částečné zastavení řízení) je zcela nepatrný. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši podle § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to paušální náhradu za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za jeden úkon. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 600 Kč.

7. Výrok IV. rozsudku je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je podle § 11 odst. 2 zák. č. 549/1991 Sb. od soudních poplatků osvobozena a poplatková povinnost tak ve smyslu ust. § 2 osdt. 3 přechází na žalovanou. Výše soudního poplatku je stanovena položkou 1 písm. a) Sazebníku poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.