6 C 389/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 22 285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 5 200 Kč ve výši 11,75 % p. a. od 8. 6. 2022 do zaplacení, dále částku 9 660 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 9 360 Kč ve výši 15 % p. a. od 22. 9. 2022 do zaplacení a dále částku 7 125 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 825 Kč ve výši 15 % p. a. od 5. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 344 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne 31. 5. 2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky 22 285 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyní žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále odeslala žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 80 dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, žalovaný neměl k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb. ani ode dne , datum, do dne , datum, a vozidlo tak bylo nepojištěno 144 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále odeslala žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 144 dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně dále zjistila, žalovaný neměl k předmětnému osobnímu automobilu sjednání pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. ani v období ode dne , datum, do dne , datum, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně dále odeslala žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 105 dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši , částka, .

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej usnesením ze dne , datum, zrušil a usnesením, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Toto usnesení spolu se žalobou bylo žalovanému doručeno dne , datum, , avšak v soudem stanovené lhůtě se nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto žalobu projednal v režimu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud má za prokázány tyto skutečnosti: žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno listinou Zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách, fakturou společnosti , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalovaný neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění v době od , datum, do , datum, , v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, . Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, , adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku platebních údajů, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , adresovanou společností , Anonymizováno, žalovanému, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , adresovanou společností , Anonymizováno, žalovanému, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisů, příspěvku a platebních údajů, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , adresovanou žalobkyní žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisů příspěvku a platebních údajů, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , adresovanou žalobkyni žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , adresovanou společností , Anonymizováno, žalovanému, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , adresovanou žalobkyni žalovanému, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne , datum, , adresovanou žalobkyni žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, výzvou v úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , adresovanou žalobkyni žalovanému, včetně údajů o vozidle, nepojištěném období, předpisu příspěvku a platebních údajů, doručenkami žalovanému). Žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínky adresované zástupkyní žalobkyně žalovanému (prokázáno předžalobními upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, , adresovanými zástupkyní žalobkyně žalovanému a potvrzeními o předání těchto zásilek k doporučené přepravě a listinami pošta - online sledování zásilek).

5. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl k tomuto vozidlu sjednáno v době , datum, do , datum, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a příspěvek podle tohoto zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyni nezaplatil ani po opakovaných výzvách, ani po předžalobních výzvách k plnění.

6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně odůvodněn ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění, ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění a ve spojení s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

7. Výrok o náklady řízení je odůvodněn ust. § 142 ost. 1 o.s.ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacení soudní poplatek ve výši 892 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se třemi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč či za jeden úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 252 Kč, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 344 Kč.

8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně.