6 C 439/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení a částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne datum u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne datum dopravním prostředkem: autobusem - linkou 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Dále cestovala dne datum dopravním prostředkem: metrem, - linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Tím žalovaná porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění, § 18 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, § 37 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a dále z vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a Smluvních přepravních podmínek PID. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jízdné a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty) ve výši 2krát 1 500 Kč, jejichž oprávněnost a výše vyplývá i z čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID. Splatnost pohledávek nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy bylo u žalované uplatněno právo na zaplacení. Zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 23.3.2020 výzvu k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná ničeho neuhradila.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne datum zrušil a ve věci nařídil jednání na datum. K tomuto jednání řádně předvolal účastnice. Ty se bez omluvy k jednání nedostavily, ač měl zástupce žalobkyně vykázáno doručení předvolání k jednání dnem datum a žalovaná spolu se žalobou dnem datum. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastnic.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že žalovaná cestovala dne datum autobusem - linkou 125 a dne datum metrem – linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem. Tím porušila své povinnosti cestujícího a vznikla jí tak zákonná povinnost zaplatit žalobkyni v obou případech jízdné a v obou případech přirážky k jízdnému (smluvní pokuty) ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však žalobkyni tyto částky neuhradila ani po předžalobní výzvě k plnění.

5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákon v platném znění (dále jen OZ) ve spojení s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši 100 Kč za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce 189 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 1 489 Kč.

7. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.