6 C 445/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne datum u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému o zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu označeného číslo Smlouva se kromě obecné úpravy řídí podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákona. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum, předmětem smlouvy bylo„ ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE ZA ŠKODU ZPŮSOBENOU ZAM“. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, pojistné bylo sjednáno ve výši částka za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni datum podle ust. § 2802 a násl. občanského zákona pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná za období od datum do datum, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Ty žalobkyně požaduje ve výši částka za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění podle § 2804 občanského zákona. Žalovaný žalobkyni dlužné částky nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění, která mu byla zaslána právním zástupcem žalobkyně na poslední známou adresu žalovaného dne datum.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne datum zrušil a ve věci nařídil jednání na datum. K tomuto jednání řádně předvolal účastníky. Žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání dnem datum. Soud proto ve věci jednal a rozhodl a v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků.

3. Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli s počátkem pojištění datum a pojistným částka ročně. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení pojistného. Žalovaný žalobkyni neuhradil dlužné pojistné za období od datum do datum a poplatek ve výši částka za upomínku ani po předžalobní výzvě k plnění.

4. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud důvodné žalobě vyhověl, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2782 odst. 1 občanského zákona ve spojení s ust. § 1970 občanského zákona a ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal vzhledem k výši žalované částky a formulářovému charakteru žaloby podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši částka za 1 úkon podle § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky. V souladu s ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve výši částka za 1 úkon. V souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. povýšil soud odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21% DPH v částce částka, protože zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných částka.

6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet její právní zástupkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.