6 C 58/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Anonymizováno - Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta B , Anonymizováno sídlem Adresa advokáta B o nahrazení prohlášení vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní kupní smlouvu v tomto znění:, Anonymizováno, - , Jméno žalovanéSídlo: , adresa, . , adresa, ,kterou zastupuje , tituly před jménem, , právnická osoba, , ředitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , adresaadresa náměstí , adresa, IČO: , IČO žalované, DIČ: , DIČBankovní spojení: , Anonymizováno, . pobočka , adresa, , se sídlem , adresa, číslo účtu: , č. účtu, variabilní symbol: , var. symbol, (dále jen " p r o d á v a j í c í")a, jméno FO, ., r.č. , RČ, . trvale bytem , adresa, . , adresa, (dále jen "kupující")uzavírají tuto:KUPNÍ SMLOUVU č., hodnotaI.Obec Katastrální územíParcelní čísloDruh pozemkuKatastr nemovitostí - pozemkové , adresa, AnonymizovánozahradaKatastr nemovitosti - pozemkové , adresa, Anonymizovánozastavěná plocha a nádvoříKatastr nemovitosti - pozemkové , adresa, AnonymizovánozahradaKatastr nemovitosti - pozemkové , adresa, Anonymizovánotrvalý travní porost, Jméno žalované, jako prodávající je příslušný hospodařit ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s níže uvedenými pozemky v majetku , Anonymizováno, vedenými u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu. Katastrální pracoviště , adresa, na LV , Anonymizováno(dále jen "pozemky")Tato smlouva se uzavírá podle § 10 odst. 3 ab) a § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

III. Prodávající touto smlouvou prodává kupujícímu pozemky specifikované v čl. I. této smlouvy a ten je, ve stavu, v jakém se nacházejí ke dni účinnosti smlouvy, kupuje. Vlastnické právo k pozemkům přechází na kupujícího vkladem do katastru nemovitosti na základě této smlouvy.IV.1) Kupní cena prodávaných pozemků byla stanovena a je hrazena takto:Katastrální územíPare. č.Výměra m2PodílKupní cena KčZaplaceno 10%Zbývá doplatit, adresa, Anonymizováno637,001/1566248662559623, adresa, Anonymizováno22,001/134320343230888, adresa, Anonymizováno178,001/127768027768249912, adresa, Anonymizováno15,001/1515601561404Celkem379808379813418272) Část kupní ceny ve výši 37 981 Kč kupující zaplatil prodávajícímu před podpisem této smlouvy formou zálohy na úhradu kupní ceny, zbývající část, tj. částka ve výši 341 827 Kč bude uhrazena do 60 dnů ode dne účinnosti této smlouvy, která v souladu s ustanovením zákona č. 340/2015 Sb., o registru smluv, v platném znění, nabývá účinnosti dnem uveřejnění vyznačeným na poslední straně této smlouvy (doložka účinnosti smlouvy), není-li v textu této smlouvy stanoveno datum pozdější.3) Nedodrží-li kupující lhůtu pro úhradu kupní ceny podle tohoto článku, je povinen podle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zaplatit prodávajícímu úrok z prodleni.4) K zajištění dosud nezaplacené kupní ceny vzniká dnem převodu pozemků podle této smlouvy ze zákona podle § 15 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, zástavní právo státu. Smluvní strany prohlašují, že vznik tohoto práva není sporný ani pochybný.5) Pozemky, na nichž je státem uplatněno zástavní právo, nesmí kupující učinit předmětem dalšího zástavního práva, s výjimkou zástavního práva na poskytnutí bankovního úvěru na zaplacení celé kupní ceny.6) Jestliže kupující poruší omezení stanovené v bodu 5 tohoto článku, zavazuje se za každé jednotlivé porušení zaplatit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 10% z kupní ceny.7) Prodlení kupujícího s úhradou kupní ceny delší než 30 dnů je důvodem pro odstoupení od této smlouvy ze strany prodávajícího.8) Pokud bude kupní cena hrazena v penězích, dnem zaplaceni se rozumí den připsání placené částky na účet prodávajícího uvedený v této smlouvě.V.1) Odstoupením od smlouvy se smlouva od počátku ruší. Odstoupení od smlouvy se však nedotýká nároků na náhradu škody vzniklé porušením smlouvy a těch ustanovení smlouvy, které vzhledem ke své povaze mají trvat. Při odstoupení od smlouvy se strany vypořádají podle ust. § 2001 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.2) Kupující je povinen protokolárně předat prodávané pozemky prodávajícímu neprodlené, nejpozději do 30 dnů ode dne odstoupení od smlouvy, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Jestliže kupující poruší tuto povinnost, zavazuje se zaplatit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 10 % z kupní ceny.3) Prodávající se zavazuje vrátit kupujícímu uhrazenou kupní cenu sníženou o plnění podle bodu 5 tohoto článku do 30 dnů ode dne, kdy bude jako vlastník prodávaných pozemků zapsána v katastru nemovitostí zpět , Anonymizováno, s příslušností hospodaření pro Státní pozemkový úřad.4) Prodávající ohlásí zápis změny vlastnického práva a vznik příslušnosti hospodařit v důsledku změny odstoupení od smlouvy příslušnému katastrálnímu úřadu.5) Kupující bere na vědomí, že je při odstoupení od této smlouvy povinen zaplatit prodávajícímu (ze zákona) náhradu za celou dobu trvání vlastnického práva k prodávaným pozemkům. Výše náhrady činí ročně 1% z ceny pozemků za kterou je kupující získal od prodávajícího, tj. 1/12 z roční náhrady za každý započatý měsíc trváni vlastnického právaVI.1) Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Kupující bere na vědomí skutečnost, že prodávající nezajišťuje zpřístupnění a vytyčováni hranic pozemků.Smluvní strany berou na vědomí, že na pozemcích může být umístěno vedení nebo zařízeni veřejné technické infrastruktury, k nimž existují oprávnění, jakož i omezení užívání pozemků vzniklá podle předchozích právních úprav, která se nezapisovala do pozemkových knih, evidence nemovitosti, ani katastru nemovitostí. Tato omezeni a oprávnění přecházejí na nabyvatele pozemků.2) Prodávané pozemky nejsou zatíženy užívacími právy třetích osobVII.1) Smluvní strany se dohodly, že prodávající podá návrh na vklad vlastnického práva na základě této smlouvy u příslušného katastrálního úřadu do 30 dnů ode dne účinnosti této smlouvy, současně u katastrálního úřadu podá návrh na vklad zástavního práva k prodávaným pozemkům. Po úhradě celé kupní ceny a event. příslušenství prodávající podá návrh na výmaz zástavního práva vkladem.2) Prodávající je ve smyslu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od správních poplatků.VIII.1) Smluvní strany se dohodly, že jakékoliv změny a doplňky této smlouvy jsou možné pouze písemnou formou na základě dohody účastníků smlouvy.2) Tato smlouva je vyhotovena ve 3 stejnopisech, z nichž každý má platnost originálu. Kupující obdrží 1 stejnopis(y) a ostatní jsou určeny pro prodávajícího.3) Tato smlouva nabývá platnosti dnem podpisu oběma smluvními stranami a účinnosti dnem jejího uveřejnění v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv, ve zněni pozdějších předpisů. Smluvní strany se dohodly, že uveřejnění této smlouvy v Registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, ve znění pozdějších předpisů, zajistí Státní pozemkový úřad.4) SPÚ jako správce osobních údajů dle zákona č. 110/2019 Sb., o zpracováni osobních údajů, a platného nařízení (EU) 2016/679 (GDPR), tímto informuje ve smlouvě uvedený subjekt osobních údajů, že jeho údaje uvedené v této smlouvě zpracovává pro účely realizace, výkonu práv a povinností dle této smlouvy. Uvedený subjekt osobních údajů si je vědom svého práva přístupu ke svým osobním údajům, práva na opravu osobních údajů, jakož i dalších práv vyplývajících z výše uvedené legislativy.Smluvní strany se zavazují, že při správě a zpracování osobních údajů budou dále postupovat v souladu s aktuální platnou a účinnou legislativou. Postupy a opatřeni se SPÚ zavazuje dodržovat po celou dobu trvání skartační lhůty ve smyslu § 2 písm. s) zákona č. 499/2004 Sb. o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve zněni pozdějších předpisů.IX.1) Prodávající prohlašuje, že v souladu s § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve zněni pozdějších předpisů, prověřil převoditelnost prodávaných pozemků a prohlašuje, že prodávané pozemky nejsou vyloučeny z převodu podle § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve zněni pozdějších předpisů.2) Kupující prohlašuje, že ve vztahu k převáděným pozemkům splňuje zákonem stanovené podmínky pro to, aby na něho mohly být podle § 10 odst. 3 ab) a § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, převedeny.3) Kupující bere na vědomí a je srozuměn s tím, že nepravdivost tvrzení obsažených ve výše uvedeném prohlášeni má za následek neplatnost této smlouvy od samého počátku.4) Kupující prohlašuje, že splňuje zákonné podmínky ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.Smluvní strany po jejím přečtení prohlašuji, že s jejím obsahem souhlasí a že tato smlouva je shodným projevem jejich vážné a svobodné vůle a na důkaz toho připojuji své podpisy.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 140 241,70 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit na znalečném České republice na účet zdejšího soudu částku 32 765,51 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 24. 2. 2022 u zdejšího soudu žalobu proti žalované, kterou se domáhala, po připuštění změny žaloby usnesením při jednání dne 26.2.2025, rozhodnutí patrného z výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je příslušná hospodařit ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu s předmětnými pozemky v majetku České republiky nacházejícími se v , právnická osoba, . Žalobkyně je vlastnicí stavby – zahradní chatky bez č.p./č. e. stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , přilehlý pozemek parc. č. , Anonymizováno, je funkčně spojený s touto stavbou a žalobkyně jej obhospodařuje v rámci zahrádkářské zájmové činnosti. Zbývající pozemky jsou součástí , právnická osoba, – přístupové cesty a obslužné plochy, a žalobkyně je spolu s jinými zahrádkáři v osadě užívá v souvislosti s užíváním předmětné chatky a pozemku parc. č. 4663/228 a 4663/353. Žalobkyně splnila zákonné podmínky pro převod pozemků podle § 10 odst. 3 a), b) a § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb. Žalovaná v součinnosti se žalobkyní a dalšími dotčenými zahrádkáři ze , právnická osoba, převod pozemků delší dobu připravovala a v rámci příprav byl mimo jiné vypracován geometrický plán pro rozdělení pozemků (v květnu 2018), na jehož základě došlo k oddělení pozemků, včetně promítnutí zápisu do katastru nemovitostí. Žalovaná dále nechala vyhotovit znalecký posudek, jehož předmětem bylo stanovení obvyklé ceny předmětných pozemků v místě a čase a zjištění ceny podle vyhlášky č. 488/2020 Sb. Žalovaná dokonce sepsala návrh kupní smlouvy, který žalobkyni doručila spolu s výzvou, aby se dne 25. 1. 2022 dostavila k podpisu kupní smlouvy. Znalecký posudek vypracoval znalec , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná však předmětné pozemky na žalobkyni nepřevedla, namísto toho žalobkyni zaslala dopis ze dne 13. 1. 2022 – informace o pozastavení převodu pozemků podle zákona č. 530/2012 Sb. v , Anonymizováno, , což odůvodnila pochybností o správnosti určení kupní ceny, tedy ceny určené znaleckým posudkem, jehož vypracování si žalovaná sama zadala. Žalobkyně v reakci na to vyzvala žalovanou k převodu pozemků ve znění žalovanou připravené kupní smlouvy, a to výzvou ze dne 18. 1. 2022, avšak bezvýsledně. Žalobkyně také (podle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ) zaplatila dne 17. 1. 2021 10 % kupní ceny. Za situace, kdy žalovaná kupní smlouvu odmítá uzavřít, nezbývá žalobkyni, než se domáhat nahrazení projevu vůle žalované uzavřít tuto kupní smlouvu.

2. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 11. 4. 2022 označila žalobu za nedůvodnou, předčasnou a zbytečnou, když vyslovila nesouhlas s tvrzením žalobkyně, že s ní odmítá uzavřít kupní smlouvu a odmítá jí prodat předmětné pozemky, a to konkrétně podíl 1/15 pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, pozemek parc. č. , Anonymizováno, a podíl 1/15 pozemku parc. č. , Anonymizováno, . Žalovaná naopak nárok žalobkyně uznává a po vyjasnění výše kupní ceny kupní smlouvu se žalobkyní uzavře. Nárok žalobkyně na odprodej předmětných pozemků vznikl splněním zákonné podmínky pro uplatnění nároku na převod pozemků podle § 10 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. Žalovaná tento nárok plně akceptuje a činí veškeré kroky k tomu, aby byl nárok žalobkyně uspokojen. V průběhu realizace procesu převodu pozemků však byla na základě vnitřních kontrolních mechanismů zpochybněna správnost znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , a tím také i správnost jím stanovené kupní ceny. V takovém případě je vyloučené, aby žalovaná bez dalšího pokračovala v započatém procesu. Z toho důvodu nemohla jednat jinak, než proces převodu všech pozemků v , Anonymizováno, zastavit. Za zcela zásadní pro posouzení věci má žalovaná rovněž to, že se v posuzovaném případě uzavření kupní smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou jedná o nárokový režim ve smyslu zákona o Státním pozemkovém úřadu. Nejde tedy o projev svobodné vůle smluvních stran, nýbrž je zde realizována zákonem stanovená povinnost převést na uživatele pozemku v zahrádkové osadě pozemky v souladu s § 14 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., a to za cenu obvyklou ve smyslu § 2 zákona č. 151/1997 Sb. o oceňování majetku a o změně některých zákonů. Z dikce § 10 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. respektive § 10b ve spojení s § 14 odst. 1 téhož zákona jednoznačně vyplývá, že převod musí být realizován za splnění zákonem stanovených podmínek, tedy i za zákonem definovanou cenu. Z těchto důvodů proto žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.

3. Žalobkyně v replice ze dne 5. 5. 2022 setrvala na žalobě a akcentovala, že objednatelem znaleckého posudku zpracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, byla žalovaná, že tento posudek byl řádně zpracován a došel ke správným závěrům. Uvedla dále, že žádost o převod pozemků podala žalobkyně již mnohem dříve a byla to žalovaná, kdo započetí převodu oddaloval. Doručením výzvy k uzavření kupní smlouvy a zaplacením 10 % části kupní ceny byla žalovaná vázána a sama ji označila jako závaznou. Z toho je zjevné, že žalovaná učinila závazný projev vůle směřující k uzavření kupní smlouvy a nemohla jej dále měnit. Kupní smlouva tak měla být uzavřena, a žalovaná ji nemůže odkládat na základě záminek, pro které chybí právní základ. Veškeré rozhodné skutečnosti se musí posuzovat k okamžiku učinění výzvy ze strany žalované. V jiném případě převodu obdobných pozemků v zahrádkářské osadě manželům , jméno FO, žalovaná převod dokončila a pozemky jim převedla do vlastnictví za kupní cenu podle téhož znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, . Pokud žalovaná tvrdí, že absentuje předžalobní výzva, pak opomíjí výzvu k uzavření kupní smlouvy ze dne 18. 1. 2022, kterou žalobkyně před podáním žaloby žalované doručila.

4. Z listiny Informace o stavbě pro kat. území , adresa, , soud zjistil, že vlastnické právo stavby stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , typ stavby budova bez čísla popisného nebo evidenčního je zapsáno pro žalobkyni.

5. Z dopisu Informace o pozastavení převodů pozemků podle zákona č. 503/2012 Sb. v , Anonymizováno, ze dne 13. 1. 2021, adresovaného Státním pozemkovým úřadem žalobkyni, soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni, že v souvislosti s doporučením ústředí , právnická osoba, , odboru převodu majetku státu, rozhodla s okamžitou platností o pozastavení převodu pozemků v , právnická osoba, , neboť na základě přezkumu znaleckého posudku, kterým se stanovovala cena pro prodej pozemků v uvedené zahrádkové osadě v k. ú. , adresa, , vznikly pochybnosti o správnosti stanovené kupní ceny. Žalovaná zároveň sdělila, že bude objednáno nové ocenění dotčených pozemků u jiného znalce, respektive znaleckého ústavu.

6. Z výzvy k uzavření kupní smlouvy ze dne 18. 1. 2022, adresované žalobkyní žalované, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření kupní smlouvy týkající se převodu předmětných pozemků.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k. ú. , adresa, k datu 23. 2. 2022, soud zjistil, že vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří a k pozemku , Anonymizováno, trvalý trávní porost, je zapsáno pro , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, (SJM), a to na základě smlouvy o převodu vlastnictví) zákon č. 503/2012 Sb. z dne 13. 10. 2021.

8. Ze Seznamu nemovitostí na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, soud zjistil ,že vlastnické právo k pozemkům parc.č. , Anonymizováno, parc.č. , Anonymizováno, , parc .č. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, zapsáno pro , Anonymizováno, s příslušností hospodařit s majetkem státu pro , Jméno žalované, .

9. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2021 zpracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , soud zjistil, že úkolem znalce bylo stanovení obvyklé ceny pozemku v , Anonymizováno, , předmětem ocenění byly i pozemky parc. č. , Anonymizováno, , které jsou předmětem tohoto sporu. Znalec použil ke srovnání prodeje pozemků v , Anonymizováno, , adresa, z března 2019, v , adresa, z května 2018 až července 2019, dále v , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, z června 2020, přičemž ocenil všechny pozemky v , Anonymizováno, jako pozemky stavební podle cenové mapy v částce 980 Kč za 1 m².

10. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, –03/23 ze dne 2. 2. 2023 zpracovaného v tomto řízení ustanoveným znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , soud zjistil, že znalec ocenil pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, sloužící jako společná komunikace k jednotlivým zahrádkám, částkou 100 Kč za 1 m2, a to k datu 4. 8. 2021 a obvyklou cenu pozemků parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na částku 1 950 Kč za 1 m2. Znalec stanovil obvyklou cenu průměrem z uskutečněných převodů pozemků, jako střední hodnoty, která vyjadřuje nejpravděpodobnější hodnotu v zahrádkářských osadách v , adresa, . Jako srovnatelné nemovitosti použil znalec , tituly před jménem, , jméno FO, nemovitosti v k. ú. , adresa, s převážně dřevěnými chatkami a jednou chatkou zděnou (k. ú. , adresa, ). Znalec rovněž provedl podle zadání revizi znaleckých posudků znalce , tituly před jménem, , jméno FO, č. , hodnota, –263–2021 a č. , hodnota, –263–2021 ze dne 4. 8. 2021 a dospěl k závěru, že posudky byly vypracovány v souladu s definicí obvyklé ceny podle § 2 odst. 1 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a dále, že ve znaleckých posudcích je jako obvyklá cena uvedena cena z cenové mapy, takže stanovená podle vyhlášky, a jedná se tudíž o cenu zjištěnou.

11. Ze znaleckého posudku č. 2537/63-2022 ze dne 31.12.2022, zpracovaného znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, na zadání zdejšího soudu v řízení vedeném pod sp. zn. 4 C 60/2022 a výslechu znalkyně při jednání soudu dne 11.12.2023, soud zjistil, že znalkyně stanovila ke dni 31. 12. 2022 obvyklou cenu jiných zahradních pozemků v , Anonymizováno, na částku 2 763 Kč/m2 a přístupových komunikací ve výši 100 Kč/m2, kdy k závěru o této výši obvyklé ceny dospěla na základě využití porovnávací metody z realizovaných kupních smluv - sjednaných cen. Nedostatky tohoto znaleckého posudku a nemožnost dle něj postupovat byly konstatovány již v rozhodnutích zdejšího soudu a Městského soudu v Praze v řízení pod sp. zn. 4 C 60/2022, kdy Městský soud v Praze v uvedeném řízení dospěl k závěru o obvyklé ceně jiného zahradního pozemku v , Anonymizováno, za situace, kdy vycházel z dalšího znaleckého posudku znalecké kanceláře , právnická osoba, ., a kdy na rozdíl od řízení v této věci nedisponoval znaleckým posudkem , Anonymizováno, , přičemž sám v odůvodnění svého rozsudku připustil, že by nový znalecký posudek při srovnání s aktuálními srovnávacími vzorky mohl dospět k odlišnému závěru o obvyklé ceně pozemků (viz rozsudek zdejšího soudu ze dne 15. 5. 2023, č. j. 4 C 60/2022-118, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2024, č. j. 19 Co 206/2023-142), Anonymizováno12. Ze znaleckého posudku č. 392/17/2022 zpracovaného na objednávku žalované dne 17. 3. 2022 znaleckou kanceláří , právnická osoba, . , obsahujícího znaleckou doložku dle § 127a o. s. ř. a výslechu jedné z jeho zpracovatelek , tituly před jménem, , jméno FO, při jednání soudu dne 1.12.2023, soud zjistil, že ke dni 18. 10. 2021 stanovila znalecká kancelář obvyklou cenu jiných zahradních pozemků v , Anonymizováno, jako jejich tržní hodnotu ve výši 3 051 Kč/m2 a přístupových komunikací ve výši 100 Kč/m2. Tuto tržní cenu určila znalecká kancelář na základě srovnání s jinými pozemky s tím, že obvyklou cenu pozemků porovnáním s realizovanými transakcemi nelze určit, neboť se samostatně obdobné pozemky (případně podíly na pozemcích) na trhu neobchodují, a lze tak pouze určit tržní hodnotu rozdělením celkové obvyklé ceny na tržní hodnotu jednotlivých pozemků. Vzhledem ke shora zmíněnému rozsudku Městského soudu v Praze, který nedisponoval v době svého rozhodnutí jiným relevantním znaleckým posudkem, a s ohledem na skutečnost, že jmenovaná znalecká kancelář nestanovila obvyklou cenu, ale tržní hodnotu pozemků, přičemž její ocenění je navíc i neaktuální, soud v této věci nevycházel ani z ocenění provedeného tímto znaleckým posudkem.

13. Ze znaleckého posudku č. , č. účtu, vypracovaného na zadání žalobkyně znaleckým ústavem , Anonymizováno, dne 15. 7. 2024 a opatřeného znaleckou doložkou dle § 127a o. s. ř. soud zjistil, že znalecký ústav za využití porovnávací metody srovnáním s obdobnými pozemky stanovil k datu 31. 3. 2024 obvyklou cenu pozemku parc.č. , Anonymizováno, a pozemku par.č. , Anonymizováno, (zahrada)) na částku 1 530 Kč/m2. Ze znaleckého posudku č, , č. účtu, ze dne 15.7.2024 vypracovaného týmž znaleckým ústavem, opatřeného znaleckou doložkou dle § 127a o. s. ř., soud zjistil, že stanovil obvyklou cenu pozemku parc.č. , Anonymizováno, k datu 31.3.2024 na částku 1 360 Kč/m2. Pozemky oceňoval v souladu se zadáním znaleckého úkolu jako celek, nikoli příslušné ideální podíly, přičemž samostatně oceňoval pozemky představující zahradu a samostatně pozemky sloužící jako přístupové cesty. Pro ocenění pozemků porovnávací metodou vyšel znalecký ústav z dat uskutečněných prodejů zveřejněných v katastru nemovitostí, přičemž rozdíly mezi pozemky korigoval za použití příslušných koeficientů. Předmětné pozemky patří dle územního plánu do kategorie ploch PZO - zahrádky a zahrádkové osady, fakticky je pozemek parc. č. 4663/202 (stejně i pozemek par. Č. , Anonymizováno, – poznámka soudu) přístupovou cestou k jednotlivým zahrádkám, znalecký ústav proto učinil samostatnou analýzu ploch zahrádek a zahrádkářských osad a samostatnou analýzu přístupových cest k jednotlivým zahrádkám, které se nacházejí v zahrádkářských osadách. První srovnávací vzorek zahrady byl z oblasti , adresa, , zahrádkářské osady, o velikosti 176 m2 za cenu 200 000 Kč k datu 19. 9. 2023, tj. 1 136,36 Kč/m2. Druhý vzorek byl z oblasti , adresa, , zahrádkářské osady, pozemek o velikosti 304 m2 za cenu 650 000 Kč k datu 10. 7. 2023, 2 138,16 Kč/m2; třetí vzorek byl z , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 315 m2 za cenu id. ½ podílu 179 204 Kč k datu 11. 1. 2024, cena 1 137,80 Kč/m2, jednalo se o ornou půdu, zastavěnou plochu a nádvoří rovněž v zahrádkářské osadě. Čtvrtý pozemek byl z oblasti , adresa, , ze zahrádkářské osady, pozemku o velikosti 318 m2 za cenu ½ podílu ve výši 180 904 Kč, k datu 28. 12. 2023, cena 1 137,76 Kč/m2. Pátý vzorek byl ze zahrádkářské osady v , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 305 m2 za cenu 450 000 Kč ke dni 28. 12. 2022, cena 1 475,41 Kč/m2. Šestý vzorek byl ze zahrádkářské osady , adresa, , z prodeje pozemku o velikosti 664 m2 za cenu 1 400 000 Kč k datu 11. 7. 2023, cena 2 108 Kč/m2. Sedmý vzorek prodeje byl ze zahrádkářské osady ve , Anonymizováno, , z prodeje pozemku o velikosti 652 m2 za cenu ½ podílu ve výši 700 000 Kč k datu 3. 1. 2024, cena 2 147,24 Kč. Osmý vzorek prodeje byl ze , Anonymizováno, , z oblasti zahrnuté v územním plánu do pěstebních ploch – zahrádky a zahrádkové osady. Jednalo se o pozemek o velikosti 105 m2 za cenu 130 000 Kč k datu 15. 8. 2023, cena 1 238,10 Kč/m2. Devátý vzorek byl z , adresa, , z oblasti vymezené územním plánem jako pěstební plochy – zahrádky a zahrádkové osady a zčásti spadající do plochy čistě obytné, výměra pozemku činila 305 m2 za cenu 135 000 Kč u podílu 1/2 , k datu 29. 2 2024, cena 885,25 Kč/m2, desátý vzorek byl ze , adresa, , v územním plánu byl pozemek veden v plochách čistě obytných, využití pozemku ostatní plocha a zahrada, velikost pozemku 601 m2 za cenu 500 000 Kč k datu 26. 7. 2023, cena 831,95 Kč/m2. Jedenáctý vzorek byl z , Anonymizováno, , s využitím pozemku ostatní plocha a zahrada, v územním plánu - pěstební plochy – zahrádky a zahrádkové osady a plochy čistě obytné; kupní cena za pozemek o velikosti 2 179m2 činila 3 785 000 Kč k datu 14. 6. 2022, cena za 1 m2 činila 1 737,04 Kč. Dvanáctý vzorek byl z , adresa, , týkal se pozemku, v územním plánu v pěstebních plochách, o velikosti 566 m2 za cenu 50 000 Kč, k datu 15. 3. 2022, cena za m2 činila 2 031,80 Kč. , adresa, vzorků se týkalo srovnání zahrady, dalších 5 vzorků porovnávalo plochy přístupových cest. Ve všech případech se jednalo o obdobné lokality, všechny pozemky byly větší a nabízely lepší možnosti využití, odlišný čas prodeje zohlednil znalecký ústav použitím HB indexu. V případě prodeje podílů upravil cenu tak, aby odpovídala ceně pozemku jako celku. V případě prodeje zahrad vybral takové vzorky, aby byla dána pokud možno blízká časová souvislost, a aby pozemky nebyly zastaveny stavbou, tedy aby se stavby, chaty a jiné cenotvorné faktory do znaleckého posudku nepromítly. K odlišnému stanovení obvyklé ceny , tituly před jménem, , jméno FO, znalecký ústav uvedl, že rozdíl shledává především v analýze nemovitostního trhu, , tituly před jménem, , jméno FO, se zaměřila na realizované transakce, které velmi často spočívaly v převodech různých podílů na nemovitostech, což vedlo k nutnosti provádění specifického a složitého přepočtu. Další rozdíl shledal v tom, že v použitých srovnávacích vzorcích , tituly před jménem, , jméno FO, se promítly cenotvorné faktory, tj. chatky na pozemcích. K rozdílné výši ocenění oproti tržní hodnotě obdobných pozemků k 18. 10. 2021, stanovenou ve znaleckém posudku ESTIMMO na částku 3 051 Kč/m2 u samostatných pozemků a ve výši 100 Kč/m2 za 1/15 podílu na společných pozemcích (přístupové plochy), znalecký ústav konstatoval, že rozdíl shledává především v analýze nemovitostního trhu, kdy znalecký posudek ESTIMMO se zaměřil na srovnatelné nemovitosti, ve kterých jsou obsaženy například i chaty či jiné stavby, nebo například vzorek č. , hodnota, je pozemek, který navazuje na zástavbu rodinného domu. Rozdíl je především v tom, že realizované transakce (a tím i výsledné realizované ceny) ze znaleckého posudku ESTIMMO obsahují chaty a další cenotvorné faktory, zatímco znalecký ústav se soustředil pouze na pozemky, které mají být předmětem transakce, a tedy stavby, chaty a jiné cenotvorné faktory do znaleckého posudku nepromítl. Závěry znaleckého posudku ústně obhájil zpracovatel , tituly před jménem, , právnická osoba, při jednání soudu dne 26.2.2025, při kterém se rovněž řádně vypořádal i s námitkami žalované, obsaženými v jí doloženém písemném stanovisku Oddělení tvorby cen a verifikace žalované ze dne 13.9.2024, zahrnujícím i přílohu těchto stanovisek, a to dalších 6 vzorků jiných srovnávaných nemovitostí, včetně kupních smluv k nim připojených. Znalec poukázal u vzorku č. , hodnota, - zahrada v k. ú. , adresa, na nesrovnatelně větší výměru pozemku 1971 m2. U vzorku č. , hodnota, parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a vzorku č. , hodnota, parc. č. , Anonymizováno, poukázal na skutečnost, že k prodeji došlo až po zpracování znaleckého posudku, avšak připustil, že použitelné pro porovnání by byly, ale výsledný výpočet obvyklé ceny stanovené ve znaleckém posudku by neovlivnily i vzhledem k tomu, že znalecký ústav pracoval i se vzorky s cenou přes 2 000 Kč za m2. U vzorku č. , hodnota, parc. č. , Anonymizováno, - zahrada, v k. ú. , adresa, , poukázal na větší výměru pozemků, 1120 m2 a 537 m2. U vzorku č. , hodnota, k. ú. , adresa, a k. ú. , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, ovocný sad, a 17 pozemků s podílem 1/232) a vzorku č. , hodnota, k. ú. , adresa, a k. ú. , adresa, (parc. č. , Anonymizováno, - ovocný sad, 12 pozemků s podílem 1/232) poukázal na nevhodnost srovnání z důvodu velkého množství podílů na společných prostorech.

14. Soud dospěl k závěru, že znalecké posudky , Anonymizováno, splňují po formální i obsahové stránce zákonné náležitosti znaleckého posudku, závěry o cenách předmětných pozemků vycházejí z provedené analýzy trhu, znalecký ústav řádně zhodnotil všechny podklady, počet srovnávaných vzorků byl dostatečný, vzorky svým charakterem odpovídaly předmětným pozemkům, tj. nezastavěné pozemky stavbou/chatou, primárně ze zahrádkářských osad v Praze, ceny nevycházely z cenové mapy, ale ze skutečně realizovaných prodejů, v blízké časové souvislosti, přičemž byly vybrány vzorky co nejvíce odpovídající velikosti, s vyloučením vzorků, u nichž bylo značné množství podílů. Znalecký ústav respektoval zadání znaleckého posudku a neoceňoval podíly na nemovitostech, ale cenu pozemku jako celku. Znalec při výslechu řádně vysvětlil, když se vyjadřoval ke srovnávacím vzorkům uplatněným žalovanou, z jakého důvodu nebyl ten který vzorek znaleckým ústavem použit resp. jím nebyl vyhodnocen jako relevantní srovnávací vzorek. Vysvětlení znalce bylo logické, přesvědčivé, vycházelo z podložené úvahy, tj. o zátěži cenotvorným faktorem (stavbou na pozemku), datem prodeje po datu znaleckého zkoumání, nesrovnatelnou výměrou pozemku, popř. velkými podíly na společných prostorech. Pro účely stanovení výše obvyklé ceny předmětných pozemků proto soud vycházel ze znaleckých posudků , Anonymizováno, .

15. Z Potvrzení o provedení platby s datem zaúčtování 3.3.2025 soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne poukázala na účet žalované č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, částku 37 981Kč s popisem platby „10 % kupní ceny“. Tímto listinným důkazem bylo prokázáno, že žalobkyně před vydáním rozsudku v této věci zaplatila žalované částku odpovídající 10 % obvyklé ceny předmětných pozemků stanovené znaleckými posudky , Anonymizováno, .

16. Z rejstříku ISAS zdejšího soudu soud zjistil, že v řízeních vedeným zdejším soudem pod sp. zn. 11 C 56/2022, 27 C 60/2022, 27 C 62/2022 a 18 C 46/2022 bylo rozsudky v typově obdobných věcech vyhověno žalobám tamních žalobců proti žalované o nahrazení projevu vůle s uzavřením kupních smluv o převodu jiných pozemků v , Anonymizováno, , a to ve všech případech za kupní cenu odpovídající obvyklé ceně ve výši 1 560 Kč/m2.

17. Z ostatních v řízení provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.

18. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, a má za prokázaný tento skutkový stav : žalobkyně je vlastníkem stavby – zahradní chatky bez čp. na pozemku parc.č. , Anonymizováno, , přičemž přilehlý pozemek parc. č. , Anonymizováno, je funkčně spojený s touto stavbou a žalobkyně je užívá v rámci zahrádkářské zájmové činnosti. Žalovaná je vlastníkem předmětných pozemků, přičemž právo hospodařit s nimi náleží SPÚ. Ač žalovaná nabídla předmětné pozemky k odkoupení žalobkyni, kupní smlouvu s ní neuzavřela, a kladně nereagovala ani na výzvu žalobkyně k uzavření kupní smlouvy, a to z důvodů sporné výše obvyklé ceny předmětných pozemků. Znalecký ústav , Anonymizováno, stanovil ve znaleckém posudku č. , č. účtu, obvyklou cenu pozemku parc.č. , Anonymizováno, a pozemku par.č. , Anonymizováno, (zahrada)) na částku 1 530 Kč/m2, ve znaleckém posudku č. , č. účtu, stanovil obvyklou cenu pozemku parc.č. , Anonymizováno, na částku 1 360 Kč/m2. Žalobkyně akceptovala jednotnou cenu všech pozemků (zahrady i přístupových cest) ve výši 1 560 Kč/m2.

19. Podle ust. § 10 odst. 3 až 5 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu (dále jen ZSPÚ), na základě písemné žádosti převede , Jméno žalované, vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí: a) zemědělský pozemek, na němž je tato stavba umístěna, pokud je vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby oprávněným uživatelem tohoto pozemku, nebo b) zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely sousedící s pozemkem, na němž je tato stavba umístěna, jde-li o pozemek funkčně spojený s touto stavbou a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je jeho oprávněným uživatelem (odst. 3). , Jméno žalované, může vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitou věcí, převést jiný zemědělský pozemek nebo jeho oddělenou část v podobě parcely, pokud jsou s touto stavbou funkčně spojeny a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku (odst. 4). Na základě písemné žádosti převede , Jméno žalované, vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku, jehož součástí je stavba, která byla do 31. prosince 2013 samostatnou nemovitostí, sousedící zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část takového pozemku v podobě parcely. , Jméno žalované, může tomuto vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi pozemku převést jiný zemědělský pozemek, který je se stavbou funkčně spojen a žadatel je jeho oprávněným uživatelem, nebo oddělenou část tohoto pozemku v podobě parcely (odst. 5).

20. Podle ust. § 10b odst. 1 ZSPÚ, na základě písemné žádosti oprávněného uživatele pozemku v zahrádkových nebo chatových osadách zřízených na základě územního rozhodnutí nebo existujících již před 1. říjnem 1976 nebo zřízených na základě územního rozhodnutí převede , Jméno žalované, tento pozemek do vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví této osobě. Do vlastnictví nabyvatele se současně s pozemkem převádějí bezúplatně všechny součásti a příslušenství tohoto pozemku.

21. Podle ust. § 14 odst. 1 a 3 ZSPÚ, pokud tento zákon nestanoví jinak, převádějí se nemovité věci a související majetek, s nimiž je , Jméno žalované, příslušný hospodařit, úplatně, a to za cenu obvyklou (odst. 1). Kupující je povinen před uzavřením kupní smlouvy uhradit Státnímu pozemkovému úřadu část kupní ceny, a to ve výši nejméně 10 % (odst. 3).

22. Podle § 2 odst. 1 a 2 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a změně některých zákonů (dále jen ZOM), pokud tento zákon nestanoví jiný způsob oceňování, oceňují se majetek a služba obvyklou cenou (odst. 1). Obvyklou cenou se pro účely tohoto zákona rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného, popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí například stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních či jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu majetku nebo služby a určí se ze sjednaných cen porovnáním (odst. 2).

23. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, resp. nebylo sporu o tom, že na základě žádosti žalobkyně dle ust. § 10b odst. 1 ZSPÚ vznikl žalobkyni nárok na uzavření smlouvy o převodu předmětných pozemků ve smyslu ust. § 10 odst. 3 až 5 ZSPÚ. Spornou zůstala mezi účastnicemi pouze výše kupní ceny předmětných pozemků. V tomto směru se soud ztotožnil s přesvědčivými a logickými závěry znaleckých posudků , Anonymizováno, (viz odst. 14 rozsudku), které ke dni 31. 3. 2024, tj. nejaktuálněji, stanovily obvyklou cenu zahrady ve výši 1 530 Kč/m2 a přístupové cesty ve výši 1 360 Kč/m2, která naplňuje smysl ust. § 14 odst. 1 ZSPÚ ve spojení s § 2 odst. 1 a 2 ZOM. Z ostatních provedených znaleckých posudků soud nevycházel, jednak pro jejich neaktuálnost, a zejména pro nedostatky posudků, které nebyly odstraněny ani slyšením znalců u soudu. Žalobkyně však akceptovala cenu stanovenou znaleckými posudky , Anonymizováno, č. , č. účtu, a č. , č. účtu, pro ocenění zahrady (pozemků par.č. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, ) i ocenění podílu na cestách (pozemků parc.č. , Anonymizováno, a parc.č. , Anonymizováno, ) v jednotné výši 1 560 Kč/m2. Případné pochybnosti o rozdílu v ceně tak byly odstraněny akceptací jednotné ceny pro oba typy pozemků. Při výměře převáděných pozemků 22 m2 (par.č. , Anonymizováno, ), 178 m2 (par.č. , Anonymizováno, ), 1 m2 odpovídající podílu ve výši 1/15 (parc. č. , Anonymizováno, ) a 42,466 m2 odpovídající podílu ve výši 1/15 (parc.č. , Anonymizováno, ), a ceně á 1560 Kč/m2 tak činí výsledná kupní cena částku 379 808 Kč. Ta je zobrazena v kupní smlouvě ve výroku I. tohoto rozsudku.

24. Žalobkyně v souladu s ust. § 14 odst. 3 ZSPÚ uhradila žalované ke dni 3.3.2025 částku 37 981 Kč odpovídající 10 % z kupní ceny ve výši 379 808 Kč, čímž splnila zákonem stanovenou podmínku pro uzavření kupní smlouvy.

25. Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Současně tím naplnil důvodné očekávání účastníků obdobného rozhodnutí jako v řízeních vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. 11 C 56/2022, 27 C 60/2022, 27 C 62/2022 a 18 C 46/2022 ve smyslu ust. § 13 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon, v platném znění.

26. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 6, § 7a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z punkta 379 808 Kč za 11 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemná replika ze dne 5. 5. 2022, účast při jednání soudu ve dnech 14. 9. 2022, 17. 5. 2023, 13. 9. 2023, 1. 12. 2023, 24. 4. 2024, písemný návrh na změnu žaloby ze dne 26. 2. 2025, účast při jednání dne 26. 2. 2025, písemný závěrečný návrh ze dne 7. 3. 2025) ve výši 9 820 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 13 odst. 4 citované vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené s 8 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemná replika ze dne 5. 5. 2022, účast při jednání soudu ve dnech 14. 9. 2022, 17. 5. 2023, 13. 9. 2023, 1. 12. 2023 a 24. 4. 2024) ve výši 300 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 13 odst. 4 citované vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 soud přiznal hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby (písemný návrh na změnu žaloby ze dne 26. 2. 2025, účast při jednání dne 26. 2. 2025 a písemný závěrečný návrh ze dne 7. 3. 2025) ve výši 450 Kč za jeden úkon. V souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o 21 % DPH v částce 23 471,70 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 140 241,70 Kč.

27. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.

28. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř. podle něhož má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná byla v řízení neúspěšná, uložil jí soud zaplatit náklady znalečného. Ty sestávají ze znalečného přiznaného pravomocně znalci , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 9 559 Kč za vypracovaný znalecký posudek a ve výši 1 972,30 Kč za výslech před soudem, ze znalečného pravomocně přiznaného znalci , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 3 868 Kč za výslech před soudem, ze znalečného pravomocně přiznaného znalkyni , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 4 513 Kč za výslech před soudem, ze znalečného pravomocně přiznaného kanceláři ESTIMMO ve výši 3 968,80 Kč za výslech zpracovatele posudku před soudem a z pravomocně přiznaného znalečného , Anonymizováno, ve výši 8 884,41 Kč za výslech zpracovatele znaleckého posudku před soudem. Celková výše pravomocně přiznaného znalečného tak činí 32 765,51 Kč.