6 C 67/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0, IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení částky 393 288 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 327 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od 3. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 65 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % p. a. od 3. 2. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce 69 999 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal dne 22. 2. 2024 u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 393 288 Kč příslušenstvím coby ušlého zisku. Žalobu odůvodnil tím, že je podnikající fyzickou osobou, přičemž hlavním zdrojem jeho příjmů je podnikání v silniční motorové dopravě, kdy provozuje vozidla, respektive jízdní soupravy ve vnitrostátní i v zahraniční přepravě věcí. V rámci této své podnikatelské činnosti mimo jiné užíval nákladní vozidlo Anonymizováno, registrační značky SPZ na základě Smlouvy o finančním pronájmu s následnou koupí najaté movitosti Anonymizováno/021/131076 uzavřené dne 19. 7. 2021 se společností právnická osoba Dne 8. 2. 2023 mělo předmětné motorové vozidlo nezaviněnou účast na dopravní nehodě. Žalobce uplatnil nároky na náhrady vzniklé škody u žalované coby pojišťovny viníka dopravní nehody. Ta eviduje škodní událost pod č. hodnota. Dopisem ze dne 29. 3. 2023 žalovaná žalobci sdělila, že škodu posoudila jako škodu totální. V důsledku této skutečnosti došlo i k předčasnému ukončení leasingové smlouvy a vyrovnání finančních závazků mezi žalobcem a společností právnická osoba Žalobce uplatnil u žalované dopisem ze dne 13. 6. 2023 mimo jiné požadavek na náhradu škody ve formě ušlého zisku ve smyslu ust. § 6 odst. 2 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v důsledku ztráty dopravní nehodou zničeného vozidla. Pokud jde o výši nároku, ten v důsledku nemožnosti realizovat přepravu zničeným vozidlem vyčíslil částkou 155 000 Kč za každý měsíc, kdy nemohl provozovat vozidlo, tedy od data škodní události do data pořízení vozidla Anonymizováno obdobných parametrů. Žalovaná žalobci k uplatněnému nároku dopisem ze dne 25. 9. 2023 sdělila, že na základě jím předložených dokladů mu poskytne plnění na ušlý zisk částkou 65 548 Kč, ovšem jen za jeden měsíc. Uvedená částka byla žalovanou žalobci také uhrazena. Žalobce akceptuje ušlý zisk ve výši 65 548 Kč za jeden měsíc, avšak nikoliv délku jeho hrazení ze strany žalované. Podle žalobce trval jeho nárok na plnění ušlého zisku do doby, než si objektivně mohl obstarat vozidlo obdobných parametrů, jako bylo vozidlo zničené, tak, aby mohl řádně a neomezeně vykonávat svoji podnikatelskou činnost. Pro žalobce bylo důležité, aby získal opět k provozování své činnosti vozidlo značky Anonymizováno, která dlouhodobě provozuje, má zajištěn servis, speciálně pak bylo třeba, aby vozidlo bylo vybaveno pohonem hydraulických systémů sklápění tak, aby mohl realizovat přepravy jízdní soupravou vybavenou pro plnění požadavku svých zákazníků. Jedná se o specifické vozidlo. Žalobce se snažil po zničení původního vozidla získat bezodkladně obdobné vozidlo, ideálně nové či mírně ojeté. Poptával se i po možnosti vypůjčení vozidla obdobných parametrů od společnosti Anonymizováno, to vše ve vlastním zájmu, aby co nejdříve ukončil ztráty v podnikání, ovšem bezúspěšně. Od zastoupení výrobce Anonymizováno měl pouze informace, že zánovní vozidla či vozidla k vypůjčení nejsou k dispozici, tedy objednal nové vozidlo parametrů odpovídajících zničenému vozidlu, přičemž nejkratší termín dodávky byl až měsíc listopad 2023, kdy také vozidlo obdržel. Proto také požaduje nahradit ušlý zisk za dalších šest měsíců, tedy celkem částku 393 288 Kč (6 x 65 548 Kč). Nové vozidlo potřebných parametrů žalobce převzal dne 22. 11. 2023. Ve snaze dosáhnout mimosoudního dořešení celé záležitosti urgoval žalobce u žalované předmětné plnění i prostřednictvím svého právního zástupce dne 22. 1. 2024, kterým byla žalovaná vyzvána k plnění ušlého zisku do 2. 2. 2024. I přes upozornění na soudní vymáhání nároku nebylo žalobci ze strany žalované ničeho plněno. Žalobce proto požaduje i příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení, a to od 3. 2. 2024.

2. Žalovaná v písemném vyjádření ze dne 22. 3. 2024 k výzvě soudu navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že uznává a uznala nárok žalobce na ušlý zisk pouze za jeden měsíc od data dopravní nehody do výplaty pojistného plnění představujícího „totální škodu“ na vozidle Anonymizováno. Žalovaná pojistnou událost likvidovala jako tzv. totální škodu, když k dopravní nehodě došlo 8. 3. 2023 a dopisem ze dne 29. 3. 2023 sdělila žalobci způsob likvidace a výši plnění za poškozené vozidlo. Následně došlo k výplatě pojistného plnění ve prospěch společnosti Anonymizováno právnická osoba. Ze strany žalované tak došlo ke splnění všech jejích povinností, které jí jako pojistiteli škůdce vznikly, vedoucí k plné náhradě škody na poškozeném vozidle. Tím zároveň objektivně umožnila žalobci, aby si obstaral vozidlo nové. Důvody, pro které žalobce obdržel nové vozidlo až v listopadu 2023 a kvůli nimž mu ušel zisk, nesouvisejí s dopravní nehodou, ale mají svůj původ v údajné nemožnosti žalobce obstarat si vozidlo nové. Tím však došlo k přetržení příčinné souvislosti mezi škodou (dopravní nehodou) a nárokovaným ušlým ziskem. Žalobce si nové vozidlo nemohl pořídit z důvodu na straně škůdce nebo na straně žalované, ale z důvodu na straně prodejce vozů Anonymizováno. To, že si žalobce nemohl obstarat vozidlo nové, respektive si ho mohl obstarat až v listopadu 2023, je diskutabilní. Z e-mailu společnosti Anonymizováno ze dne 4. 10. 2023 totiž vyplývá, že první poptávka nového vozidla ze strany žalobce přišla v dubnu 2023, ale byla odmítnuta z důvodu dodací lhůty osmi měsíců, další poptávka přišla v červnu 2023, ale byla odmítnuta z důvodu nevhodnosti nabízených vozidel a poslední poptávka přišla v září 2023, kdy si vzhledem k uvolněným slotům na listopad 2023 žalobce odpovídající nové vozidlo objednal. Žalobce si tak objednal nové vozidlo až v září 2023, tj. cca šest měsíců poté, kdy tak mohl učinit poprvé. Je tedy otázkou, zda žalobce konkrétní nové vozidlo tak nutně potřeboval, jak nyní tvrdí. Žalovaná proto navrhla zamítnutí žaloby.

3. Žalobce v replice ze dne 9. 4. 2024 vyvracel argumentaci žalované. Uvedl, že právě vyhodnocení škody na předmětném vozidle žalovanou jako škody totální bylo učiněno zcela v rozporu se žalobcem navrhovaným řešením, tedy, že si zajistí opravu vozidla a bude požadovat náhradu nákladů opravy. Pokud by žalovaná respektovala návrh řešení žalobcem, mohl žalobce v krátké době po nehodě vozidlo opět užívat ke své podnikatelské činnosti. Tím, že žalovaná vyhodnotila škodu jako totální, došlo vyplacením pojistného plnění zejména k vyrovnání finančních závazků žalobce vůči leasingové společnosti tak, jak uvedl v žalobě. Po vyrovnání závazku s leasingovou společností byla vyplacena touto společností z pojistného plnění žalobci částka 46 389,96 EUR, ze které ještě odvedl 21 % DPH. Tato částka rozhodně nebyla částkou, která by umožnila žalobci, aby si objektivně obstaral nové vozidlo, jak argumentuje žalovaná. Žalobcův nárok na úhradu ušlého zisku je zcela legitimním nárokem na plnění od žalované, neboť nebýt jednání škůdce pojištěného u žalované, nedošlo by k poškození žalobcova vozidla. Na žalobce zároveň nemohou být přenesena rizika trhu s vozidly, když jakkoliv sám škodu nezavinil.

4. Účastníci učinili nesporným, že dne 8. 2. 2023 došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen nákladní automobil Anonymizováno, registrační značky SPZ, že viník dopravní nehody byl pojištěn u žalované a že pojistná událost byla ze strany žalované likvidována jako totální škoda. Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalovaná před podáním žaloby uhradila žalobci ušlý zisk za dobu jednoho měsíce v částce 65 548 Kč.

5. Soud má dále za prokázány tyto skutečnosti:

6. Ze smlouvy o finančním leasingu č. Anonymizováno ze dne 19. 7. 2021 má soud za prokázáno, že byla uzavřena mezi společností právnická osoba jako leasingovým pronajímatelem a žalobcem jako leasingovým nájemcem a provozovatelem, jejímž předmětem bylo vozidlo Anonymizováno Anonymizováno za pořizovací cenu 90 245 EUR, rok výroby 2021. Z Dodatku č. hodnota k této smlouvě uzavřeného dne 20. 4. 2023 má soud za prokázáno, že tímto dodatkem došlo k předčasnému ukončení leasingové smlouvy z důvodu, že dne 8. 3. 2023 došlo k havárii tohoto vozidla, registrační značky SPZ, při které bylo toto vozidlo poškozeno a následně právnická osoba. likvidováno formou totální škody pod číslem škodní události 5500539623 a nájemci vznikla pohledávka vůči pronajímateli ve výši 46 389,96 EUR, která mu bude vyplacena nejpozději do 20. 4. 2023.

7. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku prokazujícího stav ke dni 21. 2. 2024, týkajícího se žalobce, má soud za prokázáno, že jedním z předmětů jeho podnikání je silniční motorová doprava – nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny určenými k přepravě zvířat nebo věcí – nákladní mezinárodní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 2,5 tuny a nepřesahující 3,5, tuny určenými k přepravě zvířat nebo věcí, – nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny určenými k přepravě zvířat nebo věcí a nákladní mezinárodní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 2,5 tuny určenými k přepravě zvířat nebo věcí. Toto živnostenské oprávnění vzniklo ke dni 22. 9. 2010 s dobou platnosti na dobu neurčitou.

8. Z osvědčení o registraci vozidla registrační značky SPZ má soud za prokázáno, že se jedná o nákladní automobil Anonymizováno, jako jeho vlastník je zapsána společnost právnická osoba a jako provozovatel žalobce.

9. Z Potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 8. 3. 2023 sepsaného Policií České republiky, Krajským ředitelstvím policie kraje adresa, územním odborem adresa, dopravním inspektorátem, č.j. Anonymizováno, má soud za prokázáno, že účastníky této nehody byl osobní automobil Anonymizováno, registrační značky SPZ a nákladní automobil Anonymizováno R 450, registrační značky SPZ s návěsem.

10. Z dopisu žalované adresovaného společnosti Anonymizováno právnická osoba. ze dne 29. 3. 2023 k pojistné smlouvě č. hodnota týkající se škody na vozidle registrační značky SPZ, má soud za prokázáno, že žalovaná vyhodnotila škodu na předmětném poškozeném vozidle jako totální škodu.

11. Z dopisu adresovaného zástupcem žalobce žalované ze dne 13. 6. 2023, má soud za prokázáno mimo jiné, že žalobce tímto dopisem uplatnil ušlý zisk v důsledku totální škody na vozidle Anonymizováno, registrační značky SPZ ve výši 155 000 Kč za každý měsíc, kdy nemohl vozidlo používat.

12. Z dopisu žalované adresovaného žalobci ze dne 25. 9. 2023 ke škodní události č. hodnota ze dne 8. 3. 2023 k pojistné smlouvě č. hodnota, má soud za prokázáno, že žalovaná vypočetla ušlý zisk žalobce na částku 65 548 Kč s tím, že akceptuje tento ušlý zisk pouze do doby úhrady škody za škodu na vozidle, tedy za jeden měsíc.

13. Z dopisu žalované adresovaného zástupci žalobce s datem 19. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná setrvala na svém stanovisku, pokud se týká výše a délky úhrady ušlého zisku.

14. Z osvědčení o registraci vozidla, registrační značky SPZ, má soud za prokázáno, že nákladní automobil Anonymizováno, typ Anonymizováno byl registrován k datu 24. 11. 2024. Vlastníkem je právnická osoba. a provozovatelem žalobce.

15. Z dopisu adresovaného zástupcem žalobce žalované s datem 22. 1. 2024, má soud za prokázáno, že se jedná o upomínku před podáním žaloby. V ní se žalobce domáhá zaplacení ušlého zisku, když akceptuje měsíční částku 65 548 Kč, avšak za dalších šest neproplacených měsíců, tedy celkovou částku 393 288 Kč, když poskytl žalované lhůtu k plnění do 2. 2. 2024.

16. Z e-mailu ze dne 4. 10. 2023 od jméno FO e-mail pro e-mail., má soud za prokázáno, že podle vyjádření odesílatele e-mailu žalobce opakovaně poptával u odesílatele emailu tahač typu Anonymizováno, a to poprvé v dubnu 2023 jako náhradu za tahač po totální nehodě. Dodací lhůta byla tehdy cca 8 měsíců. Další poptávka proběhla v červnu, kdy však nebyla k dispozici vozidla vybavená PTO systémem pro pohon hydraulických systémů sklápění. Další poptávka proběhla v září, kdy díky uvolněným slotům na listopad 2023 byla společnost schopna nabídnout nové vozidlo. V době odeslání mailu, měl již žalobce objednaný u této společnosti. tahač Anonymizováno s termínem dodání přelom listopadu a prosince 2023.

17. Z e-mailu ze dne 15. 1. 2024 od odesílatele e-mail pro Jméno zainteresované osoby 0/0, má soud za prokázáno, že jméno FO potvrdil, že žalobce poptával u něj v průběhu druhé poloviny roku 2023 zánovní použité vozidlo. Vzhledem k nedostupnosti těchto vozidel během celého roku 2023 a příliš vysokým cenám podobných vozidel v zahraničí mu však nemohla společnost právnická osoba vyhovět.

18. Z e-mailu ze dne 6. 2. 2024 od odesílatele e-mail pro e-mail, má soud za prokázáno, že žalobce poptával u společnosti právnická osoba ve druhém čtvrtletí roku 2023 a následně opakovaně možnost prodeje staršího vozidla pro mezinárodní kamionovou přepravu s nájezdem do 200 000 km a rovněž tak možnost vypůjčení takového vozidla od této společnosti. Společnost však neměla takové vozidlo v průběhu roku 2023 k dispozici, neboť se potýkala se sníženou kapacitou výroby a opožděním dodávek. Bylo pouze možné pro žalobce objednat nové vozidlo s dodací lhůtou cca 6–8 měsíců. Nové vozidlo Anonymizováno bylo podle tohoto vyjádření žalobci předáno v prosinci 2023.

19. Z potvrzení společnosti právnická osoba podepsaného jméno FO, obchodním zástupcem (servis adresa) má soud za prokázáno, že žalobce poptával u této společnosti ve II. čtvrtletí roku 2023 a následně opakovaně, možnost prodeje staršího vozidla pro mezinárodní kamionovou přepravu s nájezdem do 200 000 km a rovněž tak možnost vypůjčení takového vozidla od této společnosti. Společnost však neměla takové vozidlo v průběhu roku 2023 k dispozici. Jako jediné možné řešení zajistit žalobci náhradu za zničené vozidlo Anonymizováno vybavené hydraulickým systémem pro sklápění návěsu bylo objednání nového vozidla u výrobce. Protože výrobce v roce 2023 řešil přechod na nové motory Anonymizováno plnící přísnější emisní požadavky, potýkal se se sníženou kapacitou výroby a opožděním dodávek vozidel, byly zcela obvyklé dodací lhůty vozidel Anonymizováno objednaných v prvním kalendářním čtvrtletí roku 2023 (v podstatě objednaných kdykoliv v roce 2023) 6–8 měsíců.

20. Z odpovědi společnosti Anonymizováno se sídlem adresa ze dne 31. 7. 2024 na žádost soudu, má soud za prokázáno, že obvyklá dodací lhůta vozidel Anonymizováno se systémem pro pohon hydraulických systémů sklápění byla v letech 2022 a 2023 přibližně čtyři měsíce. Odchylku od průměrné dodací lhůty mohla způsobit dostupnost některých komponentů. Roční období, kdy byla učiněna objednávka, nebo jiné skutečnosti neměly na délku dodací lhůty podstatný vliv.

21. Žalobce jako účastník řízení vypověděl, že v době, kdy došlo k dopravní nehodě a poškození vozidla, provozoval pět vozidel Anonymizováno. Žalobce provozuje pouze tento typ vozidel. Navrhoval pojišťovně Anonymizováno opravu poškozeného vozidla, ale nebyl úspěšný. Je přesvědčen, že oprava by nebyla tak nákladná a rozhodně by netrvala tak dlouho jako získání nového vozidla. Vozidla Anonymizováno zvolil žalobce ke svému podnikání z toho důvodu, že je servisuje v adresa, kde jsou v servisu k dispozici sedm dní v týdnu. Kromě toho s vozidly Anonymizováno má již dlouhodobé a dobré zkušenosti a je schopen obstarat si i řadu oprav sám. Poškozené vozidlo bylo opatřeno hydraulickým systémem, a takový typ vozidla žalobce potřeboval i nadále. Žalobce poptával možnost zakoupení vozidla i v pražské pobočce společnosti Anonymizováno, ale v tu dobu bezvýsledně. Po dobu, než se podařilo žalobci zakoupit nové náhradní vozidlo, nemohla poškozené vozidlo nahradit jiná vozidla provozovaná žalobcem, protože ta již v tu dobu měla nasmlouvány jiné zakázky. Z důvodu absence jednoho vozidla odešel od žalobce i jeden řidič, protože neměl práci. Vozidlo, které si žalobce pořídil jako náhradní za poškozené, není tak dobře vybavené jako vozidlo předchozí, neboť mezitím se zvýšily ceny. Po nákupu nového vozidla nelze takové vozidlo ihned nasadit pro mezinárodní přepravu, protože musí být nejprve zajeto a vyzkoušeno na trasách v České republice. Spolu s registrací vozidla tato doba trvá minimálně tři týdny.

22. Z ostatních v řízení provedených důkazů již soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.

23. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a má za prokázaný tento skutkový stav: dne 8. 2. 2023 došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen nákladní automobil Anonymizováno, registrační značky SPZ provozovaný žalobcem na základě leasingové smlouvy uzavřené se společností právnická osoba Viník dopravní nehody byl pojištěn u žalované. Ta posoudila škodu vzniklou na vozidle jako škodu totální a z tohoto titulu vyplatila žalobci pojistné plnění. Nárok na úhradu ušlého zisku žalovaná uznala pouze částečně, a to ve výši 65 548 Kč za jeden měsíc, a to od vzniku pojistné události do výplaty pojistného plnění. Žalobce měsíční výši ušlého zisku vypočtenou žalovanou akceptoval, požaduje však ušlý zisk až do doby, kdy se mu podařilo získat náhradní vozidlo a mohl s ním začít podnikat, tedy za dalších šest měsíců v celkové výši 393 288 Kč. Žalobce se ihned poté, kdy mu žalovaná sdělila, že pojistnou událost hodnotí jako totální škodu, snažil objednat nový, respektive zánovní nákladní automobil stejného typu a vybavení, avšak podařilo se mu ho získat až v listopadu 2023.

24. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud shledal žalobu co do základu důvodnou.

25. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému ušlý zisk.

26. Podle ust. § 9 odst. 1 citovaného zákona, má poškozený právo uplatnit svůj nárok na plnění podle § 6 u příslušného pojistitele nebo u Kanceláře, jedná-li se o nárok na plnění z garančního fondu podle § 24.

27. Podle ust. § 9 odst. 2 citovaného zákona, plnění pojistitele je splatné do 15 dnů, jakmile pojistitel skončil šetření nutné k zjištění rozsahu jeho povinnosti plnit, nebo jakmile pojistitel obdržel pravomocné rozhodnutí soudu o své povinnosti poskytnout pojistné plnění.

28. Mezi účastníky řízení není sporu, že žalobci ušel v důsledku dopravní nehody zaviněné škůdcem pojištěným u žalované zisk, nesporná je i jeho měsíční výše. Spornou zůstává doba, za kterou žalobci náhrada ušlého zisku náleží. Soud má za prokázáno citovanou e-mailovou korespondencí i potvrzením společnosti Anonymizováno, že žalobce poptával zakoupení nového, popřípadě ojetého nákladního automobilu shodných parametrů s vozidlem poškozeným již od dubna 2023, kdy bylo postaveno najisto (dopis žalované ze dne 29.3.2023), že žalovaná vyhodnotila škodu na vozidle jako škodu totální, a podařilo se mu zakoupit toto vozidlo na leasing až v listopadu 2023. Po tuto dobu ucházel žalobci zisk, neboť zbývající čtyři nákladní vozidla nemohla pokrýt všechny žalobcovy zakázky. Soud má citovanou e-mailovou korespondencí za prokázáno, že žalobce vyvíjel značnou aktivitu k nákupu nového vozidla a nelze mu klást zcela k tíži, že je získal až v listopadu 2023. Bylo také nepochybně v žalobcově zájmu nahradit havarované vozidlo co nejdříve a snížit tak ztráty v podnikání. Soud se neztotožňuje s tvrzením žalované, že žalobci náleží náhrada ušlého zisku pouze za dobu vyřizování pojistné události a že důvody, pro které žalobce obdržel nové vozidlo až v listopadu 2023 a kvůli nimž mu ušel zisk, nesouvisejí s dopravní nehodou a došlo tak k přetržení příčinné souvislosti mezi škodou a nárokovaným ušlým ziskem. Je zcela evidentní, že nebýt jednání škůdce pojištěného u žalované, nebylo by poškozeno žalobcovo vozidlo, nezmenšil by se tak jeho vozový park a tím i zisky z jeho podnikání. Soud však přihlédl k odpovědi společnosti Anonymizováno k dotazu soudu ze dne 31. 7. 2024, ze které vyplývá, že obvyklá dodací lhůta vozidel Anonymizováno se systémem pro pohon hydraulických systémů sklápění, byla v letech 2022 a 2023 cca čtyři měsíce. V této souvislosti se nejeví zcela věrohodným potvrzení této společnosti, servisu v adresa, bez data, předložené k důkazu žalobcem, v němž tato společnost tvrdí, že dodací lhůty v tomto období činily 6–8 měsíců. I kdyby však byly tyto lhůty pro pobočku společnosti Anonymizováno v adresa reálné, pak žalobci nic nebránilo v tom, aby poptal předmětné vozidlo na jiné, například pražské pobočce, a dodací lhůta tak mohla být kratší. Soud tedy vychází z toho, že obvyklá dodací lhůta od objednání vozidla činila v roce 2023 cca čtyři měsíce a k této lhůtě soud připočetl další jeden měsíc spojený s registrací vozidla, jeho uvedením do provozu a zajetím vozidla na území České republiky před jeho zařazením do mezinárodní silniční přepravy. Přiznal proto žalobci nárok na náhradu ušlého zisku za pět dalších měsíců, tedy ve výši 327 740 Kč (5 x 65 548 Kč). V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákon v platném znění) soud přiznal žalobci i úroky z prodlení z této částky od 3. 2. 2024 do zaplacení, tedy ode dne, kdy se žalovaná dostala do prodlení s výplatou ušlého zisku podle předžalobní výzvy. Co do ušlého zisku za další jeden měsíc ve výši 65 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 2. 2024 do zaplacení, pak soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.

29. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád v platném znění (dále jen o. s. ř.,) podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobce byl v řízení úspěšný co do 83 %, žalovaná byla úspěšná co do 17 %. Po odečtení úspěchu od neúspěchu činí rozdíl 66 % a v této výši je žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 19 665 Kč a dále nákladů právního zastoupení žalobce. Ty soud přiznal podle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů, a to za sedm úkonů právní služby z punkta 393 288 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, písemná replika ze dne 9. 4. 2024, účast při jednání dne 14. 6. 2024, písemné doplnění skutkových tvrzení k výzvě soudu ze dne 10. 7. 2024, účast při jednání dne 18. 9. 2024) ve výši 9 900 Kč za jeden úkon. V souladu s ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se sedmi úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, písemná replika ze dne 9. 4. 2024, účast při jednání dne 14. 6. 2024, písemné doplnění skutkových tvrzení k výzvě soudu ze dne 10. 7. 2024, účast při jednání dne 18. 9. 2024) ve výši 300 Kč za jeden úkon. Odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta soud zvýšil v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. o 21 % DPH v částce 14 994 Kč, protože zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí 106 059 Kč, z toho 66 % představuje částku 69 999 Kč.

30. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované zaplatit žalobci náklady řízení na účet jeho právního zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí bylo uloženo vykonatelným rozhodnutím, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.