61 C 324/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Magdou Kubešovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 500 euro s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 250 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 EUR od 31.1.2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částku 250 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 EUR od 31.1.2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) náhradu nákladů řízení v částce 4 429,30 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) náhradu nákladů řízení v částce 4 429,30 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobců na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobci se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 14.8.2020 domáhali po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o paušální náhradu škody za zpoždění letu č. [anonymizováno] [číslo] dne [datum] z [anonymizováno] do [obec], jehož operujícím dopravcem byla žalovaná. Odlet spoje z [anonymizováno] byl stanoven na 21:20 hod., přílet do [obec] na 23:50 hod. Odlet se však uskutečnil až dne 30.9.2019 v 03:30 hod. a přílet do [obec] byl v 06:04 hod., tedy o více než 3 hodiny později oproti plánovanému času příletu. V souladu s Nařízením Evropského Parlamentu a rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje Nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jako„ Nařízení“), tak žalobci požadují po žalované každý náhradu škody ve výši 250 EUR.

3. Žalovaná proti výše uvedenému elektronickému platebnímu rozkazu podala v zákonné lhůtě odpor a k žalobnímu nároku žalobců uvedla, že tento neuznává co do důvodu i výše. Žalovaná dále uvedla, že právní zástupce žalobců neuplatnil nárok na zaplacení vymáhané částky včas, neboť podle ust. § 2553 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) musí cestující uplatnit právo na náhradu škody vzniklé tím, že přeprava nebyla provedena včas bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 6 měsíců. V opačném případě soud právo cestujícímu nepřizná, namítne-li dopravce, že nebylo uplatněno včas. S ohledem na výše uvedené žalovaná navrhla, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta.

4. Žalobci s námitkami žalované nesouhlasili a uvedli, že předmětný let se uskutečnil dne 29.9.2019 a žalobci následně uplatnili svůj nárok na náhradu újmy prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 16.1.2020. Je zřejmé, že k uplatnění nároku došlo ve lhůtě 6 měsíců, tedy včas.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobci se zúčastnili předmětného zpožděného letu, který byl na svém příletu o více než 3 hodiny opožděn. Žalobci se domáhali zaplacení paušální náhrady za zpožděný let ve smyslu Nařízení předžalobní výzvou ze dne 7.8.2019.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalobci u žalované uplatnili právo na náhradu újmy za zpožděný let ze dne 7.8.2019 zasláním předžalobní výzvy, tedy během šestiměsíční lhůty k uplatnění těchto práv ve smyslu § 2553 o.z. Soud má tedy za prokázané, že žalobci nárok uplatnili včas. Včasná notifikace cestujícího je nezbytným předpokladem pro úspěšné uplatnění práv z přepravy ve smyslu § 2553 o.z. a Nařízení, přičemž Nařízení je třeba považovat za přepravní řád ve smyslu § 2553 o.z., a proto je pro úspěšné uplatnění práv z přepravy nutné uplatnit práva u dopravce včas.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobcům předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobcům přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a usnesením Ústavního soudu III ÚS 935/15 ze dne 25. 6. 2015 a III ÚS 2040/17 ze dne 5. 10. 2017, neboť žalobci, kteří byli v řízení zcela úspěšní, mají nárok na náhradu jeho nákladů. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení žalobců. Odměna advokáta za řízení před soudem je stanovena z tarifní hodnoty 250 EUR pro každého ze žalobců (6 544 Kč dle kurzu ke dni 1.8.2020) podle § 6, 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen „a.t.“), kterou je nutno snížit podle § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. o 20% pro každého ze zastupovaných žalobců tak, že odměna za jeden úkon právní služby činí částku 160 Kč. Každému ze žalobců byla poskytnuta právní služba v rozsahu tří úkonů před podáním žaloby (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepis žaloby), k níž náleží náhrada hotových výdajů za tři společné úkony, společně tedy za 300 Kč pro oba žalobce. Soud dále přiznal odměnu za 2 úkony po podání žaloby (replika a účast na ú.j.) po 1 200 Kč dle § 7 bod 4. a.t. a § 12 odst. 4 a.t. a dvou paušálních náhrad za tyto úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. Celkem tak činí odměna advokáta za oba žalobce 6 660 Kč, a 21% sazba DPH z této částky, tedy 1 398,60 Kč, celkem 8 058,60 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Každému ze žalobců tak přiznal náhradu nákladů v poměrné výši. O zaplacení náhrady nákladů řízení advokátovi soud rozhodl v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.