61 C 341/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Magdou Kubešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 4 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 05 % ročně z částky 4 050 Kč od 10.6.2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně jakožto poskytovatele služeb elektronických komunikací na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím. Žalobkyně provádí dle příkazu a instrukce žalovaného platby za určité služby nebo zboží (např. SMS jízdenky, vyzváněcí tony, obrázky, loga apod.) Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí, tj. v době od 23.4.2017 do 22.5.2017 účastníkem telefonní stanice číslo na základě uzavřené smlouvy ze dne datum. V souladu s čl. 15 VSP zadal žalovaný žalobkyni pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby (audiotexové služby, horoskopy, hlasování v TV apod.). Tyto byly vyúčtovány ve f. číslo za období od 23.4.2017 do 22.5.2017 ve výši zažalované částky, se splatností 9.6.2017. Vzdor upomínkám žalobkyně, žalovaný zažalovanou částku nezaplatil.

2. Žalobkyně souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaný se k výzvě ze dne datum rozhodnutí pod čj. číslo jednací, zda souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti nevyjádřil. Soud proto postupoval v souladu s ust. 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl důkaz smlouvou o poskytnutí služeb elektronických komunikací ze dne datum, z kterého zjistil, že žalovaný byl účastníkem této smlouvy, spočívající ve skutečnosti, že žalobkyně provádí dle příkazu a instrukce žalovaného platby za určité služby nebo zboží (např. SMS jízdenky, vyzváněcí tony, obrázky, loga apod.). Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí, tj. v době od 23.4.2017 do 22.5.2017 účastníkem telefonní stanice číslo na základě uzavřené smlouvy ze dne datum. V souladu s čl.15 VSP zadal žalovaný žalobkyni pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby (audiotexové služby, horoskopy, hlasování v TV apod.). Tyto byly vyúčtovány ve f. číslo za období od 23.4.2017 do 22.5.2017 ve výši zažalované částky, se splatností 9.6.2017. Vzdor upomínkám žalobkyně, žalovaný zažalovanou částku nezaplatil.

4. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí, tj. v době od 23.4.2017 do 22.5.2017 účastníkem telefonní stanice číslo na základě uzavřené smlouvy s tím, že mu žalobkyně umožnila v souladu s VSP tzv. platební transakce, za které žalovaný žalobkyni nezaplatil. Žalovaný má proto povinnost zaplatit žalobkyni v souladu s § 3 odst.1 písm.g) zák.č.284/2009 Sb. v souladu s § 273 odst.1 zák.č.513/1991 Sb. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky. Soud zhodnotil nárok žalobkyně jako důvodný, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku stanoveno.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů ve smyslu 254/2015 Sb. za dva úkony á 100 Kč (předžalobní upomínka, návrh ve věci). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.