61 C 367/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Magdou Kubešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni 1 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 300 Kč od 10.12.2019 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč.

1. Žalobkyně se na žalované domáhal zaplacení částky 4 572 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, věznění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo") a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedla žalobkyně technický úkon (tzn. odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo vozidlo odtaženo) s motorovým vozidlem [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] který je přílohou tohoto podání. Technický úkon byl proveden podle ustanovení 19b odst. 1) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (do 30.12.2015 ustanovení § 19 odst. 6 cit. zákona), jak je uvedeno v poli„ B" protokolu o odtahu vozidla. Žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku podle ustanovení § 19b odst. 2) cit. zákona (do 30.12.2015 ustanovení § 19 odst. 6 cit. zákona) Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění (přiloženo k žalobě). Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná do doby podání žaloby zažalovanou částku neuhradila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud provedl důkazy, to zřizovací listiny hl. Prahy, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, věznění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo") a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Z protokolu o odtahu vozidla ze dne [datum], že žalobkyně provedla technický úkon (tzn. odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo vozidlo odtaženo) s motorovým vozidlem [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Ze dvou výzev ze dne 8.11.2019, ze dne 20.1.2020 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění v souladu s ust. § 142a o.s.ř.

4. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] provedla žalobkyně technický úkon (tzn. odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo vozidlo odtaženo) s motorovým vozidlem [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] který je přílohou tohoto podání. Technický úkon byl proveden podle ustanovení 19b odst. 1) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (do 30.12.2015 ustanovení § 19 odst. 6 cit. zákona), jak je uvedeno v poli„ B" protokolu o odtahu vozidla. Žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku podle ustanovení § 19b odst. 2) cit. zákona (do 30.12.2015 ustanovení § 19 odst. 6 cit. zákona) Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění (přiloženo k žalobě). Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná do doby podání žaloby zažalovanou částku neuhradila. Soud zhodnotil nárok žalobce jako důvodný, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku stanoveno.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů ve smyslu § 1 odst.3 písm. a) vyhl.č.254/2015 Sb. (výzva k úhradě, návrh na zahájení řízení) ve spojení § 2 odst.1 cit. vyhl..á 200 Kč.