61 C 387/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Magdou Kubešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 31 524,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 31 524,71 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 148,66 s úrokem ve výši 30,23 % ročně z částky 28 565,71 Kč od 28.2.2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 915,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00% ročně z částky 31 524,71 Kč od 28.2.2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 440 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o hotovostním úvěru a revolvingovém úvěru. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami poučen. Žalobce poskytl úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaný byl povinen tento splácet formou 24 měsíčních splátek ve výši 3 127 Kč. Žalovaný uhradil 38 497 Kč. Žalovaný řádně nehradil měsíční splátky, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 30.10.2019. Žalovaný zažalovanou částku, vzdor výzvám nezaplatil. Pokud jde o zažalovanou částku a ta je tvořena neuhrazenou jistinou 28 565,71 Kč, poplatky 234 Kč, poplatky za pojištění 895 Kč, náklady na vymáhání 330 Kč, smluvních pokut 1 500 Kč. Pokud jde o jistinu, tato měla být uhrazena do 30.10.2019 ve výši 6 347 Kč, zesplatněná jistina ve výši 22 218,71 Kč, představující částku jistiny, která by byla žalovaným uhrazena, kdyby jej uhradil včas a řádně, tj. částka 28 565,71 Kč je tvořena částkou, kterou žalovaný čerpal a neuhradil. K částce 234 Kč, pak jde o poplatky za odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč, odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč, odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč. K částce 895 Kč, pak jde o součet neuhrazených poplatků za pojištění, ve výši 127 Kč CPI, 256 Kč CPI, 256Kč CPI, 256 Kč CPI. Dále částka 330 Kč, představující náklady za vymáhání dle odst číslo ÚP, smluvní pokuta dle odst číslo ÚP. Dopočet z 1 500 Kč smluvní pokuta činí 43,56 Kč, dopočet z 895 Kč, pojištění CPI činí 25,99 Kč, dopočet z 330 Kč náklady na vymáhání činí 9,58 Kč, dopočet z 117 Kč, poplatek za možnost odložení splátek ve výši 3,40 Kč, dopočet z 117 Kč, poplatek za možnost odložení splátek ve výši 3,40 Kč, dopočet z 22 218,71 Kč zesplatněná jistina činí 645,26 Kč, dopočet z 6 347 Kč jistina činí 184,32 Kč. Žalobce vyzval k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. Žalobce soudu písemně sdělil, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný se k usnesení soudu ze dne datum rozhodnutí pod č.j. číslo jednací nevyjádřil k výzvě soudu, aby se jednak vyjádřil k žalobě a dále aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Soud proto postupoval ve smyslu § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Z listinných důkazů, a to z Club Kreditní karty Premium, z přehledů plateb žalovaného a výzvy k zaplacení, bylo prokázáno, že žalovaný se žalobcem mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o hotovostním úvěru a revolvingovém úvěru. Žalovaný byl v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami poučen. Žalobce poskytl úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaný byl povinen tento splácet formou 24 měsíčních splátek ve výši 3 127 Kč. Žalovaný uhradil 38 497 Kč. Žalovaný řádně nehradil měsíční splátky, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni datum. Žalovaný zažalovanou částku, vzdor výzvám nezaplatil. Pokud jde o zažalovanou částku a ta je tvořena neuhrazenou jistinou 28 565,71 Kč, poplatky 234 Kč poplatky za pojištění 895 Kč, náklady na vymáhání 330 Kč, smluvních pokut 1 500 Kč. Pokud jde o jistinu, tato měla být uhrazena do 30.10.2019 ve výši 6 347 Kč, zesplatněná jistina ve výši 22 218,71 Kč, představující částku jistiny, která by byla žalovaným uhrazena kdyby jej uhradil včas a řádně, tj. částka 28 565,71 Kč je tvořena částkou, kterou žalovaný čerpal a neuhradil. K částce 234 Kč, pak jde o poplatky za odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč, odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč, odložení splátek ve výši 39 Kč, změny splátek ve výši 39 Kč. K částce 895 Kč, pak jde o součet neuhrazených poplatků za pojištění, ve výši 127 Kč CPI, 256 Kč CPI, 256Kč CPI, 256 Kč CPI. ÚDále částka 330 Kč, představující náklady za vymáhání dle odst číslo ÚP, smluvní pokuta dle odst číslo ÚP. Dopočet z 1 500 Kč smluvní pokuta činí 43,56 Kč, dopočet z 895 Kč, pojištění CPI činí 25,99 Kč, dopočet z 330 Kč náklady na vymáhání činí 9,58 Kč, dopočet z 117 Kč, poplatek za možnost odložení splátek ve výši 3,40 Kč, dopočet z 117 Kč, poplatek za možnost odložení splátek ve výši 3,40 Kč, dopočet z 22 218,71 Kč zesplatněná jistina činí 645,26 Kč, dopočet z 6 347 Kč jistina činí 184,32 Kč. Žalobce vyzval k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

4. V daném případě soud posoudil uplatněný nárok žalobce ve smyslu zák. č. 40/1964 obč. zák. Sb. a zákona č.145/2010 o spotřebitelském úvěru ohledně příslušenství pohledávky ve smyslu § 369 odst. 2 obč. zák.

5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 262 Kč, 3 úkony právní služby ve smyslu § 14 b bod 1 vyhl. č.177/1996 Sb. á 500 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), tj. 1 500 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč tj 300 Kč, to vše navýšeno 21 % DPH prokázaných osvědčením o registraci, vše v celkové částce 3 440 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.