67 C 1/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Lukešovou ve věci žalobkyně: Verdikto Jméno žalobkyně . sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro zaplacení částky 400 euro s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10,5 % ročně z této částky od 8. 12. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 10,5 % ročně z částky 400 EUR za dobu od 4. 11. 2025 do 7. 12. 2025 zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 968 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení kompenzace 400 EUR podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 za zpoždění letu , IBAN, na trase Praha - Hurghada dne 2. 11. 2025 a na zaplacení úroku z prodlení.

3. Soud má z provedených listin za prokázané, že cestující , jméno FO, měla na uvedený let potvrzenou rezervaci, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni, a že cestující dorazila do cílového místa určení se zpožděním přesahujícím tři hodiny. Žalovaná přes výzvu soudu podle § 118a o. s. ř. neuvedla žádné konkrétní skutečnosti o mimořádných okolnostech, které by ji podle čl. 5 odst. 3 nařízení č. 261/2004 zprostily povinnosti kompenzaci poskytnout, a žádné takové okolnosti ani neprokázala.

4. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 261/2004 žalobkyni náleží kompenzace 400 EUR, a proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl. Co do úroku z prodlení soud žalobě vyhověl jen zčásti, neboť žalovaná byla k plnění vyzvána předžalobní výzvou doručenou dne 30. 11. 2025 se lhůtou 7 dnů k plnění; do prodlení se tak dostala až dne 8. 12. 2025. Výše úroku z prodlení činí podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10,5 % ročně. V části požadovaného úroku za dobu od 4. 11. 2025 do 7. 12. 2025 proto soud žalobu zamítl.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části příslušenství. Náklady žalobkyně tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení určené podle § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje skutkově i právně obdobné nároky v opakovaně užívaném ustáleném znění. Odměna za dva úkony právní služby do podání žaloby včetně činí 2 × 300 Kč, paušální náhrada hotových výdajů 2 × 100 Kč, celkem 800 Kč, a náhrada za daň z přidané hodnoty 21 % z této částky činí 168 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak činí 1 968 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.