7 C 127/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 4. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou došlou soudu dne 14. 11. 2020 se žalobkyně žalobou (návrhem na vydání EPR) domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou anonymizováno územní celek a je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka, za jehož odtah a umístění na střeženém parkovišti dluží žalovaný požadovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci se práva účasti vzdali, popř. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V řízení byly prokázány následující skutečnosti: Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka (viz protokol o odtahu). Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě pokynu strážníka anonymizována tři slova obec, a to na základě ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v anonymizována dvě slova“ protokolu. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné dle nařízení anonymizováno obec číslo. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za střežení (parkovné) vozidla na parkovišti za první až třetí den po provedeném odtahu a dále částkou 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den a 50 Kč za sto osmdesátý první den. Ke dni 14. 11. 2020 činila celková částka žalovanou částku. Provozovatelem vozidla ke dni provedení odtahu byl žalovaný, jak bylo zjištěno z karty vozidla – výpis z registru vozidel. Žalovaný i přes výzvy neuhradil ničeho. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl podle ust. § 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, a dále ust. § 1723 a úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 122 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 522 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, sepis žaloby). Odměnu za závěrečný návrh žalobkyně soud nepřiznal, neboť k jeho podání žalobkyně nebyla vyzvána, ani v něm neuvedla žádné nové skutečnosti oproti žalobě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.