7 C 13/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 18 055 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 055 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 606 Kč od 9. 7. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 572 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 977 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2026 domáhá zaplacení 18 055 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, reg. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále též jen „vozidlo“), sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v obdobích od 24. 12. 2022 do 31. 3. 2023, dále od 1. 4. 2023 do 15. 6. 2023 a dále od 16. 6. 2023 do 23. 12. 2023, za což požaduje zaplatit příspěvek ve výši 4 606 Kč za první období, 3 572 Kč za druhé období a 8 977 Kč za třetí období, a náhradu za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši 3 x 300 Kč (dále též jen „náklady“).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se práva na projednání výslovně vzdala a u žalované soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila (viz § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a Informace z registru silničních vozidla soud zjistil, že:

5. Žalovaný byl evidována jako vlastník/provozovatel vozidla v době od 24. 12. 2022 do 23. 12. 2023. Žalovaný se v uvedené době s žádnou pojišťovnou nedohodl na uzavření smlouvy o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou. Žalobkyně žalovaného průběžně a opakovaně upozorňovala na dluhy na pojistném, konkrétně v upomínkách ze dne 25. 8. 2023, 25. 7. 2023, 8. 11. 2023, 22. 5. 2024, 24. 4. 2023, 15. 2. 2024, 3. 8 .2023 jakož i v předžalobních výzvách ze dne 2. 1. 2026, 20. 11. 2025. Žalovaný na výzvy nijak nereagoval.

6. Z dalších listinných důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, jež by měly význam pro posouzení věci. Listinné důkazy stačily k získání dostatečných zjištění o skutkovém stavu. Listinné důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastnici řízení. Soud nemá žádné pochybnosti o skutečnostech vyplývajících z těchto listin.

7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, podle něhož byla žalovaný evidován jako vlastník/provozovatel vozidla v době od 24. 12. 2022 do 23. 12. 2023 a s žádnou pojišťovnou se nedohodl na uzavření smlouvy o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo a náklady žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní předžalobní výzvou.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) [dále též jen „ZPO“], nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle § 3 odst. 1 ZPO pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti.

11. Podle § 4 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).

12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

13. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Jméno žalobce, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. V posuzovaném případě žalovaný nesplnil v období od 24. 12. 2022 do 23. 12. 2023 (celkem 98 + 76 + 191 dní = celkem 365 dní) svou povinnost stanovenou v podle § 1 odst. 2 ZPO. Žalobkyně má tudíž nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 47 Kč za den byla určena podle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 168/1999 Sb. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady podle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s vyhláškou č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč za každé ze shora uvedených tří období nepojištění vozidla. Žalobkyně zaslala žalované za každé období výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 30 dnech od doručení této výzvy. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, soud přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 055 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, a dále mu náleží tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 300 Kč ve výši 315 Kč.