7 C 138/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí žalovanou částku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, domu [adresa] stojícímu na tomto pozemku (dále jen„ dům“), pozemku parc. [číslo] zahrada, to vše zapsáno na [list vlastnictví], k. ú. [část obce], u Katastrálního úřadu pro hl. m. [část Prahy]. Žalovaný má v domě úplatně zřízenu osobní služebnost bytu v bytě [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím, v 1. nadzemním podlaží. [ulice] úplata za tuto služebnost původně činila 7 500 Kč (4 000 Kč pevná částka za služebnost bytu + 3 500 Kč za podíl na nákladech spojených s bydlením). V důsledku nárůstu cen energií a dodávek médií byl podíl na nákladech spojených s bydlením upravován, v současné době činí 5 000 Kč měsíčně. Žalovaný dosud neuhradil měsíční úplatu ve výši 7 500 Kč za měsíc červen 2021 a ve výši 9 000 Kč za měsíc srpen 2022, a to přesto, že jej žalobkyně k úhradě vyzvala předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) a rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě listinných důkazů, a to výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum], smlouvy o zřízení služebnosti bytu ze dne [datum], dodatku [číslo] k této smlouvě ze dne [datum], předžalobních upomínek ze dne [datum] a dne [datum], včetně potvrzení o doručení žalovanému, má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Žalovaný na základě smlouvy může bezplatně doživotně užívat byt [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu, který je ve vlastnictví žalobkyně. Za toto užívání je povinen hradit měsíční úplatu, která činila do měsíce června 2022 činila 7 500 Kč, a od měsíce července 9 000 Kč. Žalovaný však tuto úplatu za měsíc červen 2021 a za měsíc srpen 2022 řádně neuhradil, a neuhradil ji ani na předžalobní výzvu žalobkyně.

6. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle § [číslo] a násl., a § 1297 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy mezi stranami byla sjednána služebnost bytu, na jejímž základě směl žalovaný užívat konkrétně vymezený byt v domě žalobkyně. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě o zřízení služebnosti byla sjednána za tuto služebnost úplata, byl žalovaný povinen uvedenou úplatu ve stanovené výši hradit. To však řádně nečinil (v měsících červen 2021 a srpen 2022), proto vznikl žalobkyni nárok na úhradu dlužného plnění v žalované výši s úrokem z prodlení dle 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč.